自我是传统文化被敞开的唯一地址
在同一幅王羲之的字帖面前,每个人的感觉与理解肯定都是不同的,
对同一帖,
一个人的一万次临摹都是不同的,
一万个人的同一次临摹也都是不同的,
这是相同一帖面前的绝对不同理解的现象。
王羲之的字,是一个传统,
对其绝对不同的理解,是创新的可能。
由此不难看出,传统与创新只可能是双向同时敞开的。这就是解读。
********************************
解读是个别的,它同时敞开着传统,同时敞开着当下这个自我
自我是传统文化被敞开的唯一地址
一切的传统文化只可能在当下这每个自我理解(解读)中被敞开。从古至今,古今中外,只可能在你个人的世界里被敞开着。
这就是哲学敞开的地点。
这就是自我文化的依据。
自我是传统文化被敞开的唯一地址
一切的传统文化只可能在当下这每个自我理解(解读)中被敞开。自我是传统文化被敞开的唯一地址。
*******************
敞开是传统文化的意义起点,敞开的意义使得传统文化才成为可能。
自我是传统文化被敞开的唯一地址
创造也是走进传统,传统只在创造中呈现。它们只在同一个地址里。
自我是传统文化被敞开的唯一地址
上面论坛里有些朋友在喊复古,我的许多帖子在说自我文化,
一个自古传统,一个自我当下,
二者真的是那么相背吗?
此帖的题目及展开,是我从哲学角度的回答。
自我是传统文化被敞开的唯一地址
高举“复古”的大旗,别忘了只可能是一些自我在高举复古的大旗。还有一个“反临摹”的口号,别忘了具体的自我只可能立足传统而得以显现。
自我是传统文化被敞开的唯一地址
传统文化只可能是通过每一个具体的自我才可能被敞开,从来没有抽象的自我存在着。
具体的自我等于就是“被敞开的唯一地址”。
自我是传统文化被敞开的唯一地址
复古和反传统两个极端,由于具体自我的时空局限性,于是文化上看都是不可能的。自我是传统文化被敞开的唯一地址
我们假设王羲之的字是无色的,那么必定每一张对王羲之字帖的临作都多少是有色的。既然这种有色对无色地的违背是绝对的,临本对原本的违背是绝对的,
那么显然这里的违背是合法的。
于是问题就成了:违背的合法性说明违背恰恰是继承的本性。
继承中的违背是继承内的一种反继承因素,
可见,临摹中的反临摹本身就是临摹的合法结构。
自我是传统文化被敞开的唯一地址
应该看到构成临摹的反临摹要素来自与每一个具体的自我,临摹这个概念不同于克隆传统文化,
说明临摹对于传统文化是有性(继承)繁殖,
而且在我看来,当下感受是阳性的。
页:
[1]
2