（刘正成）答朱中原论文人化倾向
（刘正成）答朱中原论文人化倾向
搂主对拙文引伸讨论，不胜荣幸之至！聊识数语，以示参与：
1.“文人”是一种身份，而非泛指有文化的人---这是我十年前那篇文章开宗明义之说。文人的书法，并不等于文人身份书法家的书法，文人书法则是文人书法家的书法。同义，民间的书法，并不等于民间身份书法家的书法，《龙门二十品》、《四山摩岩》难道是“王小二”创作出来的吗？把民间身份书法家的书法与“王小二”的书法等同起未，是对民间书法---民间身份书法家书法的极大诋毁与侮辱！在文人社会---科举制封建社会的消失，找不再有“文人书法”了，而只有“文人化倾向”的书法。而“非文人化倾向”的书法在文人社会即有，不具有“文人”---“士人”身份的书法家的书法---民间书法，即是文人书法的补充，是文人社会非主流的书法。
2.今天所谓的“经典书法”并非仅指“文人书法”，“经典”是后世对前世的诠释。碑派书风作品并非均是民间的书法，例如《石鼓文》、《秦泰山刻石》、《熹平石经》、《瘗鹤铭》、《爨龙颜》不算是经典吗？唐朝名碑大多是文人书法杰作。
3.“流行书风”并非仅指对“民间书法”或“碑派书法”的汲取与宣扬。我曾一再阐述“流行书风”的三大源流：晋唐以来经典书法、汉魏碑刻书法、甲骨简帛书法。所谓的“流行书风”是对二十年书法发展成果给予诋毁、丑化的—个概念。作书法批评不仅仅从概念名词着眼，更重要的要从创作实践着手，得出符合实际的结论。如果这样，你会看到“流行书风”的代表之作其实是精英书风之作。
4.“学院派书法”与文人书法没有多大关系，这是—个书法教授的教学实验，文人书法与民间书法都只是其实验的材料，其实质是—种文艺评论模式的创作实验。
5.周俊杰的“新古典主义”并非等同于“中原书风”。“古典”与“经典”基本上是同义语。搂主文中曾把碑派书法归纳为民间书法，这与“古典”相悖。周俊杰的“新古典主义”并非—种创作倾向的准确概括，尚只是一种文艺批评的用语。
且就教于搂主和讨论诸公。
（刘正成）答朱中原论文人化倾向
5.周俊杰的“新古典主义”并非等同于“中原书风”。“古典”与“经典”基本上是同义语。搂主文中曾把碑派书法归纳为民间书法，这与“古典”相悖。周俊杰的“新古典主义”并非—种创作倾向的准确概括，尚只是一种文艺批评的用语。----引我认为周俊杰的“新古典主义”含有一种史观学说成分.我最近的写作,即是在昌明这一学说,但我的观点应当比周更为明确.
页:
[1]