关于文怀沙，我的八点意见

朱中原

关于文怀沙，我的八点意见

第一，李辉及李辉们的质疑是合理的，也是必要的。还原历史真相，追求历史本真，这无可厚非。文怀沙的回应也是有道理的。各自干各自的事，不必厚此薄彼，亦不必厚彼薄此。文怀沙可爱，忽悠得可爱；李辉严谨，严谨得苛刻。

第二，文怀沙是个文人，而且是个有高才的文人，但不是严谨的学者。所以，他能口若悬河，才情万丈，征服一大片粉丝和美女，但却难征服真正的学者。因他不是严谨的学者，所以没有多少系统的真正有价值的学术造诣和专著，故很难得到学界的真正认可。但他有学问。才高于学。他是个分裂的人。

第三，文怀沙的风流韵事，有些是真的，有些是假的。但或多或少肯定有。有些风流韵事，是他自己说的编造的，那是他自己为了快活而说的，自娱自乐，这种心态很好，千万别当回事。至于有些真的风流韵事，更不要当回事，因为文人自古风流。当然，风流归风流，如果因为风流而有违法律，比如强奸、诱奸之类，那么这就有问题了。作风是作风，道德是道德，法律是法律，三者虽有联系，但切勿混同。

第四，文怀沙确有其过人之处。但也忽悠。忽悠也是本事。就那一张嘴，即便是吹牛，那也非常人所能比。能把牛吹得如此有文化含量，不容易。我要说的是，在这个社会混，尤其是在这个圈子混，每个人，多少都有一些忽悠，见怪不怪。

第五，既然我说文怀沙有忽悠，那么，我也相信，李辉所说的那些历史问题，对文而言，应当是存在的。其实像这样的例子实在太多太多了。比如虚报个年龄、谎称自己是某某大师的弟子等等，当然，还有些仅仅是因为有间接的师承关系，便说某某大师是自己的老师。这样的例子在当代书画界实在是家常便饭。比如，假如我去北大听过季羡林先生的课，哪怕是选修的课，我就可能会在简历中写我是季羡林先生的弟子。而事实是，季羡林根本不认识我。这些履历造假，有些是因客观原因，有些是因名利之所需。若是因客观原因，或可原谅，若是因名利之所需，绝对要批评。

第六，我不同意一些人所说的，因文怀沙是老人就要原谅他（当然前提是他肯定有历史问题）。有问题就是有问题，做了见不得人的事就是做了见不得人的事，如果说因为他是老人，或者是文化名人，或者是位高权重的人就原谅他，那这不是太可笑了吗？历史终究是历史。历史是大家共同构成的历史，是精英和平民共同的历史，当然也是老年人和年轻人共同构成的历史，怎么会因为老人有问题就宽容呢？尊老爱幼这是各历史传统，但这个历史传统和一个老人犯了错有什么直接的必然的联系呢？毫无！历史终究是在真实基础之上累积起来的。如果历史的确有让人质疑的地方，的确有问题，那么还原历史的真相岂不是更好？就这一点来说，虽然文怀沙更可爱，但我觉得李辉更让人尊敬。他比老人还值得让人尊重！

第七，根据我如上所诉，文有大才，有文人气质，但无学者风骨。一褒一贬。但褒贬不可互相抵消。既然有文才无学者风骨，那么称为“国学大师”是万万不可的。否认他不是国学大师，并不等于就否认了他这个人，也并不等于否认了他在楚辞研究及其他古典文化艺术上的其他造诣。这是两码事。

第八，当时出于工作需要，也出于对其的崇信，我还让一个画家朋友（为了避免麻烦，暂不提这位朋友的名）带我去采访过文怀沙，当时在场的人也很多。现在他也早记不得我了呵呵。但他给我的切身印象是很好的，有些言辞和观点的确很经典，世间有如怀沙者，寥矣。他对中国文化尤其是对青年人在传统文化的启蒙上还是有贡献的。

我个人和他谈不上交往，也和他没有任何恩怨，更不会恶意吹捧他，恶意谩骂他、攻击他。我之所说，完全是个人意见。有很多人巴不得和他多合几张影，以抬高自己，我跟他没有一张合影。

我个人意见，中国这么大，当允许有文怀沙的存在，也允许有李辉的存在。文怀沙是中国社会历史非正常发育的产物，而李辉则是这个非正常社会的一个观察者。

书画这个圈子太小，不能多说了，再说就要对不住自己周围的一些人了呵呵。

六月雪

李辉，社会观察者还是党棍子？

老渔翁

关于文怀沙的《四部文明》

（燕赵都市报）驻京记者 郭天力

　　近20年来，“国学大师”文怀沙游走在江湖与庙堂之间。近日，传记作家李辉公开质疑文怀沙年龄、“文革”经历及学术水平，但是这位颇有辩才的美髯公始终拒绝回应。
　　那么，文怀沙曾自称终其大半生心血编纂的大型国学丛书《四部文明》究竟如何呢？一位曾在该丛书编辑部从事编辑工作的人士向本报报料称：“在我工作的几个月时间里，编辑部成员中，只有我一个是本科学历，其余六七人连高中学历都没有，你说这样编辑出来的书有多大价值？”

　　■《四部文明》原编辑报料：编辑部成员大都不具备高中学历

　　《四部文明》，这部200册的大型丛书一直是文怀沙夸耀于世的亮点。这部书曾经在2007年12月在人民大会堂举行首发仪式，学术界众口一词给予了高度评价。这样一本书到底是怎样编辑出炉的呢？
　　本报昨日的报道在网络内外引起热议后，一位江苏淮安籍人士向本报报料称，2004年，他在西安某高校英语专业本科毕业后，进入了《四部文明》编辑部工作。
　　“编辑部在西安市何家村，老板傅光在那里租的房子。关于傅光和文怀沙的关系，我们当时知道的情况是，文怀沙在“文革”时曾和傅光父亲是狱友，傅光父亲傅庚生是研究杜甫的专家，曾供职于西北大学中文系。两人出狱后，文怀沙在北京发展，后来去西安找傅庚生，但发现他已经去世了，几经辗转找到了傅光。两人一合计，准备做这部书。”

　　“这部书到底是怎么个编辑法呢？其实，就是由文怀沙从北京弄来一些古书，我们把古书扫描、复印，完全没有任何的编辑和文笔润饰的工作。正因为所谓的编辑工作没有任何文化含量，只不过是个体力活，所以编辑部成员，只有我一个是大学生，做一些编译工作，其余的六七人，最高学历不过是高中。如果说文怀沙对这部书的编辑有什么帮助的话，那就是他从北京弄来许多古书。其实，这些古书也都是从国家图书馆拿来的，然后由傅光负责分类，比如《论语》就放在先秦这一部分，我们拿过来直接扫描、复印就行了。我在里边工作了几个月，发现这么浩大的文化工程居然是这个样子，而且薪水也很低，我就离开了。编辑部比较固定的员工，除了傅光，只有两个，一个是小姑娘，在计算机学校学了点photoshop，因为扫描书页的时候可能会有黑边，她就负责把黑边清除，另一个人是从农民工市场上随机叫来的，之所以选上他是因为他当时蹲在地上，看上去很老实。”

　　“后来，我们听说这部书居然在人民大会堂举行首发仪式，在惊讶之余，也感到好笑，因为我们最清楚这本书是怎么编辑出来的。”这位不愿透露姓名的报料者说，现在发行的只是其中的上部，共100册，售价高达3万8千元。记者在《四部文明》官方网站看到，标注的上下部全套售价为8万8千元，连香港澳门的高校都曾购买。



  附录两则：

   文怀沙主编《四部文明》将面世
  2007年04月27日 解放日报


　　本报讯 （记者姜小玲）“为中国文明聚原典，为子孙后代存信史”。记者昨在第17届全国书市上获悉，一部展现中华历史与文明的旷世巨编———《四部文明》即将在今年10月面世。该书由陕西人民出版社和西安曲江文化产业投资（集团）有限公司联合出版，计划向海外公开发行1000套。
　　该书由国学大师文怀沙担任主编，陕西震旦汉唐研究院编纂，历时20年，对我国先秦至隋唐两千余年间的历史文化进行了一次全面的、学术的、总结性的大规模纂述，堪称展现中华文明前半期的集大成之作。《四部文明》共计二百册，收录古籍原著一千五百六十种，一万八千二百余卷，总计一亿四千余万字。其中《商周文明卷》三十册，《秦汉文明卷》四十册，《魏晋南北朝文明卷》三十册，《隋唐文明卷》一百册。
　　《四部文明》是针对《四库全书》编纂中，为维护满清统治，对中国古籍大规模的删灭和篡改而造成的遗憾而编，本着“择善存真”、“拨乱反正”的旨归（钱伟长语），力图还历史本来面目。在编纂中，以“罕见”与“实用”并举，每册均排比多种版本，比较异同，选定最善之本；在文献价值上，首次披露了国内外收藏的大量珍善本古籍，其中不少为学术界久慕其名而无由一睹的传世孤本，有极高的版本收藏价值。
　　文怀沙在昨天的新闻发布会上说，《四部文明》是部大书，有一亿四千万字，我盼望这部书的出版已有半个多世纪。我想在有生之年，做出“后四部文明”（宋元明清）来.

     文怀沙寻《四部文明》投资

  2007-12-27 　来源:京华时报
　　本报讯（记者卜昌伟）昨天，由《收藏界》杂志等12家媒体联合评选的2007收藏界十大事件十大人物在京揭晓，国学大师文怀沙，作家张贤亮、冯骥才，著名演员王刚等10人摘得殊荣。颁奖会上，文怀沙巧借会场寻“东家”，希望找到大型丛书《四部文明》后400卷的投资方。

　　昨天揭晓的十大事件包括161人获得中国工艺美术大师称号、来自民间收藏家的六件珍贵文物获得“中国民间国宝”称号、文物鉴定家史树青逝世、四件回流“国宝”遭遇撤拍、赝品风波等；获得年度收藏界十大人物称号的是文怀沙、冯骥才、何鸿燊、张贤亮、王刚、李彦君等。据联合推选委员会负责人介绍，这次十大事件和十大人物的推选原则是公益性、影响力、创新力。
　　文怀沙现场称，他在编辑《四部文明》前200卷时曾遭受投资方的不公正待遇，“比方说，出版发布会,投资方只给我几张请柬；出版后，有人要去参观，我却无权安排。开头我是主人，最后我却成了打工仔。”

　　文怀沙介绍，他正在编写《四部文明》后400卷，稿子已经准备得差不多了，约32000万字。“我知道现场有很多有办法的人，假如愿意跟我合作，我愿意另找出版家，大约需要四五千万投资。假如有这样资本的大款，愿意跟我做朋友，我保证他不会亏本。我把这套丛书当一个收藏品，到时我号召大款买书，首长藏书，儿孙读书，不愁卖不掉。”然而文怀沙的这番表态并没有得到嘉宾当场回应。

老渔翁

周文翰：错乱的崔自默，错乱的文怀沙

旅行兼写游记之余，有空闲上网的时候，总是惊诧于文化圈的错乱分子、装逼犯的层出不群，比如最近的文怀沙事件——其实一点也不复杂，说“事件”都有点重，李辉《质疑文怀沙》摆了三件事，文这位“国学大师”就扯几句闲话，看客当然都觉得他心虚啊。
要知道，在话语市场上，买主——也就是读者，从长期和整体的观察来说，还是有点基本的鉴别力的。

但让我讨厌的是崔子抹这样的人出来讲错乱的话，还一个劲怪媒体和民众“添乱”，就好象自己不用呼吸就活到今天一样——现代人每天都活在媒体包围之中，也天天和别人说话，谁也别装自己是桃花源里人啊。


一. 事实项：
       李辉《质疑文怀沙》摆了三件事，文怀沙这位人瑞没一个敢较真的，就几个小喽罗在传话，你可以想象的出来，就是那种模模糊糊的自我撇清罢了。
      其实，真正圈子里的谁私下不知道文的这些“小道消息”，只是那时候文还没有发达起来，大家也就没当真，给人条活路，不正是国人的一般想法吗。

     不料最近十多年中国的大众媒体、老粗官员、文化商人如雨后的狗尿苔一样丛生，纷纷要赶鸭子上架，文又是喜欢上架占便宜的人，会讲几句忽悠的话，所以渐渐有了“大师”的称号，所以有人说文是“被国学大师”，是有几分道理。
     当然，混到现在树大招风，被忽悠的人也越来越多，这时候看不过眼的李辉出来发言，无论是为了挽救老中青少年 还是为了老辈的恩怨，总之还在拿事实来辩证，而文想说几句轻巧话就蒙混当然没说服力。
   事实就是这样罢了，有什么说不清的？
   

二  媒体控、画画控，以及中国现在和未来的民主、媒体：
     我感到讨厌的事那些责怪媒体“恶意诽谤”乃至“添乱”、“破坏稳定和谐局面”的人，比如崔子抹之类的，当媒体吹捧“文大师”和“崔大师（未来的？）”的时候，怎么没人来抱怨这是“恶意吹捧”啊？

     可笑的是，这些人不敢？不屑？不能？直接指出是哪个媒体有什么不对，于是只好笼统地向媒体“要道德底线”，这就好像代表中国人民问候外星人一样，对着风车作战呢。

    最可笑的是，崔这样错乱的人竟然责怪看热闹的“百姓”，还一边给大家丢民主、“过度阐释”这类大词，并从头到尾在不断说昏话：
  1.   崔说记者是”靠抓新闻写些奇怪的东西吃饭”，这没什么错啊，可画画的不也是“靠泼点墨拨拉几下弄出的奇怪东西维生”吗，文这样的“国学大师”不也是“靠编点书忽悠几下文化商人加官员过日子”吗？这和农民种地、小姐卖肉一样，没什么可奇怪的，都是拿自己可用的工具、资源在交换而已。
     难道，崔大师在暗示你画的就代表“中国精神”，而记者写的就是“鬼域奇观”？靠，三里屯的小姐可从来不敢说自己就代表了“中国魅力”啊。人人 都在这浑浊世界中，就不要先去抢占道德高地和“好词大词”了好不好。

     的确，有“笔杆子沦为搅屎棍子”的，可“画师沦为用语言来搅屎的棍子”的也不少，好像境界没什么差别吧。


2   最可笑的是崔这样错乱的人竟然责怪看热闹的“百姓”，还一边教导大伙这属于民主的“过度阐释”。   网上议论一下，就开始攻击网民是“文革遗风”，可是没见谁去武斗你，所以这其实还不是文革，只是场话语的交流——如果你偏要说是交锋也成，反正中国人爱用战争词汇。
     无论如何，中国未来的民主将从各说各话的人、各说个话的媒体的混战中得益——不断的辨证、呈现和解释，这是形成民主的必要步骤。而不是你好你好大家好的温吞水。“媒体”是无数个媒体的集合，各种报刊电视电影乃至你个人也就是个媒体，如果你自由的谈论，不断的交流，会出来更多有意思的事情也会披露出更多的事实，然后你可以自己判断相信什么。
      而崔这样的错乱分子，当别人刚说出半句不对他心的话，他先是要攻击下这些“乌合之众”没判断力没品位什么的，然后装作清高的样子离场。你以为你不是“民众”吗？你以为你不是“瞎嚷嚷”？既然你说真实是无法判断的，那为什么你又来判断？又要别人来相信你的判断？

     真正“自默”的人不是这样玩的，同志，要学就要学毛姆小说中的拉里或者现实中的维特根斯坦，说最基本的话，然后保持沉默，而现在，既然你还没沉默，还在絮叨，就别装逼说自己高风亮节，不屑辩论之类的话了。

   写博客的，不也是在这话语市场上混吗，这和在书画市场上混没什么差别。争取买主和争取看客，是一样的。
   这就是今天的媒体世界。

老渔翁

喧嚣的国学能有几个真大师

于德清

　　2月18日，北京晚报刊发李辉的文章，对“国学大师”文怀沙的年龄、入狱经历以及学术水平提出了质疑。文章认为：文怀沙夸大了自己的年龄12岁左右；文怀沙1963年入狱不是因为右派，是因其冒充文化部顾问，猥亵、奸污妇女十余人，被以“诈骗、流氓罪”劳教至1980年；而文怀沙的楚辞研究，也被称作第一次出手就砸了锅。

　　李辉对文怀沙的质疑拿出了很多证据。2月19日，艺术家崔自默在其新浪博客发布文章“关于‘质疑文怀沙’的质疑———替文怀沙回应北京晚报”一文。该文自称曾就此事与文怀沙通电话，文怀沙表示不回应此事。崔自默于是为了维护沙翁的清誉而替他辩护。现在，世风日下，崔自默文章的真实性也当是存疑的，尤其是其文章中所引述的文怀沙的表态更是需要打个问号。

　　关于文怀沙的年龄、入狱的罪名等关键性问题，文怀沙皆未做正面回答，而是含混带过。文章中更有这样的文字被网友抓住了把柄。崔自默问文怀沙：“你得罪过那个记者？”文怀沙答：“他采访过我。那是在上个狗年。我提出‘狗放屁，放狗屁，放屁狗’几个概念：‘狗放屁’是自然现象；‘放狗屁’是指责人的不当行为；而‘放屁狗’则很可怜，不会看门，只会专业地放屁。哈哈哈。”然而，有见识的网友立刻指出，“狗放屁，放狗屁，放屁狗”论并非文怀沙的发明，而是陈独秀在“向导”周报上骂章士钊时的创举。网友进而认为，这是文怀沙欺世盗名的又一证据。崔自默如果所述是真，那么文怀沙这么说就是对李辉的一种辱骂，而不是真正的回应。然而，崔文所说是否真实，也需要文怀沙自己回答———即便别人有一万张嘴，也代替不了老先生自己出来把事情说清楚。

　　虽然，对文怀沙的此番质疑属于个案，却是当前这场浮躁的国学热潮的必然。近年来的这场国学复兴运动从官方到民间都陷入了一派迷狂。明明是没有什么国学大师，愣是有如此之多的人顶着大师的华盖招摇过市；明明是没有灵魂，却在商业的诉求下誉之为现代人的“心灵鸡汤”。这场国学复兴没有标志性的灵魂人物，只有商业偶像。

　　季羡林先生最近关于国学的谈话，已经被某些学人奉为指导国学复兴方向的“季四点”。但是，这个所谓的季四点也仍然是有形式而无内容。1958年，唐君毅、牟宗三、徐复观和张君劢四位儒学大师发表“为中国文化敬告世界人士宣言”。季四点与这份宣言的差距可以用十万八千里来形容。被奉为当今国学界泰山北斗的季先生尚且如此，更遑论其他大师的水平。虽然，季羡林是清醒的，他不敢以大师自居。可其他大师清醒吗？那些热衷于国学，天天喊着恢复传统的人清醒吗？当今之国学大师巍巍乎高哉，然而却也岌岌乎危哉！不论其是不是文怀沙，总会有人要为这场国学浮夸运动而付出代价。

老渔翁

http://v.blog.sohu.com/fo/v4/2344504

【李辉PK文怀沙—大师的谎言？】
http://www.xdsf.com/bbs/thread-15093-1-1.html

::gif78::gif

朱中原

这年头，一谈到国学，都是大师，没有小师了。凡是懂点传统文化的都是国学大师，凡是研究点儒家思想的也都是国学大师。什么是国学？什么是大师？

六月雪

什么历史问题？翻翻那个时代的文化名人，那个没有？！看看我们自己，把衣服都脱了，又有那个比文怀沙好看？

朱中原

原帖由 六月雪 于 2009-2-23 15:56 发表
什么历史问题？翻翻那个时代的文化名人，那个没有？！看看我们自己，把衣服都脱了，又有那个比文怀沙好看？

呵呵，六月雪先生，不要着急嘛。有历史问题很正常，文化名人有历史问题也很正常，问题就在于，既然文化名人有历史问题，为什么就不能让人指出来呢？有与没有，都可以拿出来双方争论。即使到后来证明没有，那也还了文老一个清白。这有什么不好呢？难道就不能让人有说话的权利吗？就像当年余秋雨一样，余秋雨也是文化名人，也很有才华，可是，后来，有很多人指出他文革的问题。虽然我也不喜欢有些批评他的人，而且觉得非常恶劣，比起余秋雨的人品来差很多，但是我觉得这不等于余秋雨就不能被批评和质疑。指出的对与不对倒在其次，但，难道你能堵住公众的声音吗？公民社会时代，公众有权对一个人物尤其是公共人物和文化名人进行评判的权利，难道这一点都不允许吗？

巧工司马

文怀沙的一生，尚没有盖棺定论，尔等如此对待一个风烛老人，是何居心？