关于文怀沙，我的八点意见

六月雪

从某种意义来说，建国以来下的文化史，就是你整我，我整你的历史。以反胡风始，到文革，从周杨、茅盾、包括舒芜.....，哪一个逃出这个怪圈？所以巴金晚年自叙有那么多反思和悔，季羡林要求留原貌。那是一段历史，荒唐的历史。这段历史今天几人读懂了？徐晋如之流读不懂，作为愚民日报记者李辉更读不懂。文老尚健存，无论是是89还是99，都是该称世纪老人了。年龄的追问亦可但如此追查则不当。何况，从其家子答言和翻查其平生交际和人生迹运看，可信其99岁。从他走出劳教或更早自述或同代交际看，此论还算靠谱。至于曝出文革糗事，当不会如李辉言。文老风流是真，但是奸污绝不会，否则不是劳教而是徒刑了。何况，那年月要整你，什么罪名不能罗列出来。从主持平反和拨乱反正的总书记胡耀邦曾亲笔赠诗文怀沙先生，诗云：

     骚作开新面，久仰先生名。
     去岁馈珠玉，始悟神交深。
     君自九嶷出，有如九嶷云。
     明知楚水阔，苦寻屈子魂。
     不谙燕塞险，卓立傲苍冥。
     闭户惊叶落，心悲秋早零。
     
     心悲不是畏天寒，寒极翻作艳阳春。
     艳阳之下种桃李，桃李芬芳春复春。
     哲人晓畅沧桑变，一番变化一番新。
     如今挑李千千万，春蕾一绽更精神。

大概胡前总书记不应当不对文历史不作一个基本了解和判断。文老的一些作派有些确实有哗众取宠之嫌，我并不赞同。但总的来讲还是一位十分智慧、通达而可爱的老人。至于他的学问和学术，谁也可评可说，但你说了不算，我说了也算不算，留给历史吧。
，

王子庸

中原兄观点理性客观

XO

同楼上的，顶一下：）

苍头老小子

看来“文门弟子”确实“三千”啊，书画界也有？不少？

一鸟

掩当时之目，杜将来之口！::gif92::gif

见山见水

::gif72::gif ::gif72::gif

正邪

中国著名书法家、哲学家、发明家、法学家李泽江
在此公开文怀沙事件制造者李辉的秘密：

李辉自暴攻击文怀沙的起因缘于李冬冬的瞎话。
李冬冬传言帅哥文怀沙曾给女画家郁风当个模特儿，
李辉在自己写的郁风传里对此重要事项已无记载而恼羞成怒，
李辉又把恼羞成怒的原因归结为此事有损其“塑造传记”里的郁风形象，
便对文怀沙破口大骂并写下“王八蛋”三字，
李辉及其幕僚经过两个月的谋划，
李辉就与北京晚报同流制造了“炮打文怀沙”事件。
如是而已！

试问：即使曾是中国美术家协会理事的郁风生前画过文怀沙裸体又能说明什么？
答：具有划时代的重大意义。


由此不难看出人民日报文艺副刊编辑、传记作家李辉先生之本质：
1、平生不懂文艺；
2、所写传记不实；
3、心胸十分狭窄；
4、沽名钓誉心切；
5、终归身败名裂。


更值得一提的是：
近日，几个思想僵化的老专家，
在接受某些小媒体采访炒作时，
大谈对文怀沙在文革及前期的所谓看法，
还列举一些难以佐证的“故事情节”，
唤起广大不明真相的纯真网民万炮齐发，
足以让老有上进的文怀沙瞬间灰飞烟灭！

这充分暴露出我国老知识分子当年的压抑心情，
并与文怀沙被平反后近二十年的显著进步，
形成强烈对比与两极反差。
这是急进文怀沙的悲剧，
更是当今国人徘徊的悲剧！


在文革末期，政治背景复杂，文怀沙仍被关押。
文人骚客话语滑稽，“妄人”辈出，
王德厚、沈雁冰老人也不应该例外，
眼下的钱理群、郭建勋等老专家也如此，
有倚“顺应网民”，“抬高自己”之嫌。

对文怀沙的城南旧事，
结论应以中共党组织作出的为准，
应相信胡耀邦等中共高层的决定。

六月雪

当李辉行文，正式发表了第二篇质疑文怀沙的文章的时候，事情也就逐渐地清晰了。对文怀沙。李辉以他道听途说得来的资料夹杂着个人激愤的感情，风闻言事，对一个年近百岁老人，进行了文字攻击。我觉得李辉不道地的地方至少有以下几点：一、道听途说，风闻言事。作为一个记者，最起码要对当事人有一个采访，才能有一个相对客观的报道。李辉说他从来没有采访过文怀沙，他的这种主观质疑，本身就值得质疑。二、以偏概全，缺失公允。抓住文怀沙风流债，形成明星八卦，这是小报追求发行量一贯的伎俩。但是不要忘记，李辉所指责文怀沙的每一处，都是非常年代的产物。文怀沙大红大紫的这20年，或者说，改革开放以后的30年，文怀沙都是清清白白，坦坦荡荡的。那段特定的历史，本身就是一段是非颠倒的历史，要在这样一个背景下去论是非，一还没彻底地开禁，二李辉也没有这样的功力。三、以少欺老，离经叛道。我们不去评价文怀沙学术上的成就，单近些年，文怀沙以年迈之躯，奔走四方，传播中华文化，也是劳苦功高的一件事。怎么可以如此加以指责？文怀沙不是李辉所描述的一无所是的人，他对文人奴隶、奴才论，难道是抄袭的？难道被学术界所嗤之以鼻的？只要文怀沙开口，那么一定是深入浅出地在传播中华文化，最起码他让很多人明白，《楚辞》不是很艰深苦涩的读本；屈原是爱美人的，不是一贯的忧愤的；孔子是不尊重妇女的等等等等，他做的是一种文化普及性的工作，何况他还有诸般弟子，名闻天下，难道都是他去强为人师？有道是：“放下屠刀，尚可立地成佛”，李辉，文怀沙即使灭绝了人性，也有立地成佛的机缘！你何以不视文怀沙的这般贡献，而对一个耄耋老者，去揪他三四十年前的“短\"，去八卦这么一个老者，这简直是罪孽。四、貌似道义，实有所图。李辉象一个维权斗士一样，冲着一个行将就木而又确实在发挥着余热的老者，发起了一场斗争。仔细地想一想，除了文怀沙，为什么真正的其他当事人，全都哑了口，只在背后捣鼓？李辉并没有获得其他当事人的委托，却高举道义的旗帜，自己充当了法官，剑指文怀沙？这其中有很多既得收益者，但是肯定不会是文怀沙。这是一场经过精心策划，具有某种商业利益的，缺失了文化良心的一场八卦闹剧。五、刺人者狠，刺心者毒。文怀沙，再好的修养，这么大年纪，面对这一场，既不平等又不道地的一击，伤痛了心。在过去的那样一个年代，今天看来不正常的事件，可能在当时，都是正常的；反而今天看起来正常的事情，在当时，可能都是不正常的。每个人，都会有一段不堪回首的经历。虽然探究其中，会有很多的理由，但是无风不起浪，事出总有因。恰应了那因因果果不成空。文怀沙的心脏，不可能再有100年的跳动，在它安息前，被深深地伤害了。我既不和文怀沙有什么交往，更不识李辉。完全是个局外人。我也不是一个文怀沙的崇拜者，或者说是他的“粉丝”。都谈不上。所处的这个时代，泛滥着浮躁。到处都是对自己的文化缺失尊重。之于易中天、于丹、文怀沙，等等。他们不一定是传统文化的播种者，也不一定是传统文化的耕耘者，但是他们一定是传统文化的守望者、传播者。他们是传播有功者。 传播过程的商业运作，只要不是很过份，都是无可厚非的，更重要的是，他们的传播效果都是良性的，善意的。 这些就是我要维护文怀沙的原由。{转}

六月雪

{转帖}—— 李辉先生： 1、陈明远先生博客上已证明，卞之琳先生说文怀沙与他同岁，即1910年出生。 2、你认为的文怀沙的“历史劣迹”，就是1963年“冒充认识毛泽东陈毅，冒充文化部顾问，猥亵奸污妇女十余人”。按理说，此罪在那个年代是死罪，至少无期。但文怀沙却只“判”一年“劳教”，（实际“劳教”了17年是另一个话题。）你能解释为什么吗？“劳教”不是判刑，只是当时特殊的行政处罚，劳教份子也不是罪犯。“劳教”一年最多就是“生活作风问题”。“劳改”才是对付判了刑的犯人的。你不知道当年的“劳教”是怎么回事吗？你不知道古拉格吗？ 3、即使50年代的文怀沙不学无术，现在半个世纪过去了，他主编了《四部文明》，关键你要证明《四部文明》是否有价值。你说“《四部文明》的价值和历史地位，不在我的评价之列”——现在谈论文怀沙是否有“学术”，恰恰就在这个问题上。至于其他，无关学术。既然不作“评价”，那你怎么可以说文怀沙不学无术？早年有过“劣迹”，晚年就一定没有“学术”吗？这合逻辑吗？你该拿出证据啊。按这个逻辑，世界上许多学术大师人品都不咋样，他们的学术就应被否定？你仅看到人民日报做《四部文明》广告，就气愤不过，就游说同仁要揭露骗子，你这不是先入为主吗？你这不是间接说人民日报也做虚假广告吗？ 4、你把“二流堂”诸位先生对于文怀沙的看法，作为评判文怀沙好坏的标准，这似乎不够严谨吧？如果有一帮人对你李辉很有看法，也可以拿来“放大”作为评判你本质好坏的标准？{转帖}

方与之鱼

靠，骗子真多，闻名全国。