刘正成：当代中国书法的两大危机

遗黍山

今日又细审了刘公的发言，想想他所针对的当代书坛，确实如此。
现在书坛的创作，多是作态，而且是忸怩之态，真趣湮没无闻。黄庭坚论诗时说过：“诗中有笔，如禅句中有眼”，此话一定也是他平日论书时的“口头禅”。所有的笔画都是“笔”的产物，而“有笔”未必人人能作到，字字能实现。所以，问题又落到“用笔”上，让我们想起赵松雪“用笔千古不易，结字因时而变”的名言。现代我们所面临的古代书法资源是空前的丰富，古代不易见到的法帖不说，楼兰文书、敦皇残卷、墓砖、民间刻画文字、、、、、、都可以成为取法的对象，这无疑是一件好事，拓宽了书法的范畴，和临习模范的视野。但人们关注的往往是其态，用笔在不断的丧失。赵松雪的话给我们一个重要启示：书法的历史发展当有其“流变”，更有其“恒常”在。态的追求是有其根基、有其限度在，这就是“用笔”，超出了此限度，书法的本性就会迷失。不通晓用笔，而求变结字，只能是舍本逐末。
现代书法创作的这一危机的根源在哪里呢？我不揣浅陋，试进一言：一是“真”“诚”的丧失。孟子所谓“万物皆备于我，反身而诚”，似乎太遥远；但是在五四新文化运动的时代，很多艺术家、文艺理论家喊出的“真”、“诚”，我们是无论如何都不该忘记的。（鲁迅曾说我们的民族是一个最容易忘记过去的民族）五四时代的知识分子有着深沉的对民族和文化的忧患意识，试看近百年的大师如谢无量、弘一、马一浮、白蕉、毛泽东诸辈，那一个不是将其“真”其“诚”浸透在笔墨间。所谓民族意识、文化人格的修养如何表现在创作中？不就是一个“诚”字，一个“真”字么？“诚”即是主体人格在艺术上的表现。今人大不然，目视展厅、获奖，追求功名，一味媚俗。“诚”其丧矣！
二是文化品位的空前丧失。今天的书法创作真正能称得上有“书卷气”“士气”的，有几家？就是省级的展览，入展获奖而不读书者大有人在。我不是说非知识不能参与书法，参与者应该是韩信点兵、多多益善。但知识分子、读书人难踞中流，毕竟是书法的一种缺失。我们好象没有资格在今天高谈我们的书法普及已如何如何，因为很多书斋里的人们还根本不懂书法，这难道不是一种尴尬？书法在分工日细的今天已经成为一种职业、专业，读书人似乎与之无缘，自甘居于门外了。书法的文人缺失在今天必须得到拯救。
三。与以上两个原因相比似乎更根本的是商业化趋势（如刘公所言）。但是，书法真的“商业化”其实是好事。书法作为艺术品，如果成为日常的大众消费品，这是大好事，那就说明我们如法国人进画展厅、德国人进音乐会、意大利人进歌剧院那样，整个民族的文化艺术修养空前的提高了。但事实并非如此，今天的书法不是大众消费品，书法的消费也不是抱着艺术的眼光和目的，我们远没有法、德、意人的那种对于民族艺术的真诚和热忱以及鉴赏力——我们的“商业化”是畸形的、奇怪的。展览的举办造就了书法“热”，但这热却烧坏了书法的灵魂。
在这样一个缺少真诚的环境下宗白华先生所说的“民族时代精神的象征物”又怎么能出现呢？书法也需要“回到五四”，浸润到真诚的空气中。
在我的电脑里，收藏着刘正成先生的大量书法作品。打开刘公的字，如沐春风，有扑面清气。他的字深深植根于传统，书卷气十足、不入时俗，又堪称“书法的”“时代的”。刘公近年遭逢的坎坷，于其人生、于其艺术，未尝不是好事，这些自有后人来定评。以刘公的艺术和修养来谈论“当代中国书法的危机”，宜哉！

苍头老小子

下面引用由书法在线在 2005/09/15 11:34am 发表的内容：
当代中国书法的两大危机
                  刘正成在中韩关于书法文化前沿问题的高峰对话
      
                        （2005-8-13汉城中国文化中心）
...

请问刘先生：先生将金开成、王岳川二位先生称为学者型书法家，不知是出于客气呢还是真心使然？划定学者型书家的标准是什么呢？鄙人与天生书呆子先生作过交流，呆兄认为王教授的字不太好，但远远好于张飙先生。我以为在技法和功力方面似乎张飙还略胜于王教授；至于金教授的字较之王教授来说可谓相差甚远，从某种角度来讲，金教授的字都好不过高占祥先生的字。那么，张飙、高占祥先生是否可以称为政客（用这个词实在是不悦耳，姑且这么说说，完全丝毫没有诋毁两位先生的意思）型书家？当然从字面上讲，学者型书家比政客型书家好听百倍。有人称赵朴初先生、柳倩先生为学者型书家，恐怕刘先生也能认可。可王教授、金教授的字与赵、柳二老比确实是天上地下啊，是否是应该称赵、柳二老为学者型国家级书家，而称王教授为学者型地市级书家，称金教授为学者型乡镇级书家呢？我没有资格来谈论王、金教授在各自专业上的学术建树，但在书法方面还是能看出好歹来的。鄙人以为学者型书家与非学者型书家至少在书法创作方面来讲，前者要高于后者；更加上学问的广深，成为学者型书家应当是学书者努力进取的一个方向。金教授是研究美学的吧？可他写张字连基本的章法都不沾边，他的美学是来指导谁的？当然了，游泳教练不会游泳不是笑话，毛主席不带枪不是照样领导人民取得了抗日战争、解放战争的伟大胜利吗？

苍头老小子

下面引用由徐渭在 2005/10/05 06:25pm 发表的内容：
你老先生在哪里看见过刘先生用“学者型书法家”往别人头上套？是否是你自己在往别人头上戴帽子，开“帽子公司”是否是你一厢情愿吧，请指点！

    徐渭老弟：我说你没有“青藤门风”，也许不高兴了吧？老小子是不会乱扣帽子的，更不会给刘正成先生扣帽子。你瞪大眼睛看看一楼的“高峰对话”，刘先生在谈到中国当今书法的第二个缺陷商业化倾向时，介绍来自北京大学的教授们：金开诚、王岳川、徐寒。我对徐教授不熟悉，所以没谈他——按你的话就是不能乱扣帽子。
    徐渭老弟：如果你是真心拥戴刘先生，那么我愿意与你交流。不要以为我是在诘难刘先生，我只是不喜欢一味地抬轿吹喇叭。
    探讨一下学者型书家的标准是有些现实意义的。不是有很多网友说张飙对书法一点都不懂吗？“懂不懂”也有个界限和标准，学术讨论和学术批评，有个“度”，不能一味地“捧杀”和一味地“棒杀”。我对张飙的做事为人几乎没有什么认识，但他的字见过不少（也是在网站上），还是有一定的书法基础的，有些自由体的东西，也有些现代名家的东西，这说明他在学习，只是学习的方法和路径有些问题，也就是取法不高罢了。所谓“取法乎上，仅得乎中。”如果取法乎中，那就仅得乎下了；更不用说取法乎下了，那肯定是黄鼠狼生耗子———一窝不如一窝了！
     不是把张飙骂得一文不值，刘正成就平反了，刘正成就坐上书协主席的位子了。怎么说呢？说多了，你就更弄不明白了。

王子庸

下面引用由遗黍山在 2005/09/26 08:39pm 发表的内容：
今日又细审了刘公的发言，想想他所针对的当代书坛，确实如此。
现在书坛的创作，多是作态，而且是忸怩之态，真趣湮没无闻。黄庭坚论诗时说过：“诗中有笔，如禅句中有眼”，此话一定也是他平日论书时的“口头禅　...

老兄说得好

老渔翁

书法与绘画本不应该去界定，这也似乎没有太大意义！
作为视觉艺术的新路径，书法的美术化倾向的同时也存
在着美术的书法化倾向，我认为这对于其发展是积极的。
艺术只有打破界限去发展才有新的空间。赫赫，仅此。

苍头老小子

下面引用由老渔翁在 2005/10/12 10:19pm 发表的内容：
书法与绘画本不应该去界定，这也似乎没有太大意义！
作为视觉艺术的新路径，书法的美术化倾向的同时也存
在着美术的书法化倾向，我认为这对于其发展是积极的。
艺术只有打破界限去发展才有新的空间。赫赫，仅此。

老渔翁有时糊涂（可能也是难得糊涂），有时聪明得可爱．这个帖子就很睿智．美术的书法化倾向嗷，许多画家（货真价实的画家）爱落个写竹写梅的款是最为直接的左证，不过这种＂倾向＂由来已久啊，还需要长篇大论的研究啊！呵呵．

老渔翁

呵呵~~~~~~光就绘画“落款”而言不应该算作真正的视觉相容，
其实你刚说的“货真价实的画家”不过是“高仿的古董”而已。
我对我说的话都是负责的，若是你觉得糊涂那你就权当幽默咯~~~

灵墨

下面引用由老渔翁在 2005/10/12 10:19pm 发表的内容：
书法与绘画本不应该去界定，这也似乎没有太大意义！
作为视觉艺术的新路径，书法的美术化倾向的同时也存
在着美术的书法化倾向，我认为这对于其发展是积极的。
艺术只有打破界限去发展才有新的空间。赫赫，仅此。

我同意老渔翁的观点，我打字太费劲，和你们唠不了．

苍头老小子

徐渭老弟：刘正成先生称呼金、王教授为学者型书法家，苍头好象抓住小辫子一样，绝对不是得理不饶人。刘先生现在所处的地位是什么？我觉得是中国书法的民间领袖。领袖者即超人或圣人了。当然刘先生不会自封领袖或圣人，而是包括苍头在内的许多人不可回避的对刘先生的一个评价。既然我们将他尊奉为领袖，我们就有义务维护领袖的形象。我们当然不会赞成程咬金当皇帝，我们能同意李逵坐江山吗？
说到拿书协的牌子以次充好骗钱，搅乱艺术审美标准。这是一个可以探讨的好话题。是外行容易以次充好呢还是内行更容易以次充好？任何行当都有“托”，文化艺术的“托”早就有之，我们称之为“文化掮客”。比如大家讨论的余秋雨将贾平凹的“书法”“掮”入教材，如果没有明白人出来说道说道，每日与教材亲密接触的学生娃就会把贾先生的字当成一个审美标准，久而久之，他就是贾羲之了。然而贾先生的字到底如何呢？！不用苍头赘言了。将大比小，刘先生在他获得大奖的国家，将金、王教授称为学者型书法家，是否有以次充好搅乱艺术审美标准之嫌呢？苍头是个再普通不过的书法爱好者，苍头始终认为：学者型书法家肯定比书法家水平高，学者嘛，又是书法家，审美水平当然高于普通技法型书法家。韩国的书法爱好者总有许多与苍头水平差不多低者在吧？他们是否会将金、王教授的书法作品奉为圭臬呢？当然肯定也有许多比苍头审美水平高许多的爱好者在，他们会怎样看待中国的书法家和学者型书法家呢？如果金、王教授的书作走进韩国的艺术市场（可能马上有人告诉苍头：金、王教授不卖字。姑且让我这么假设吧。），刘先生的一句“学者型书家”是否会无意中起了“托”的作用呢？更何况刘先生以中国书法民间领袖的身份讲话呢？很多人会责骂苍头吹毛求疵，有意与刘先生作对。但徐渭老弟只缘你肯谦恭地承认自己看错了，苍头才会讲出这番话，这是维护刘先生呢还是与他作对呢？既然刘先生把自己的行为言论公诸于网络，他就完全有魄力和肚量接受别人的品评，是吗？

苍头老小子

怎么就没人跟帖呢