请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版

中国书法在线

 找回密码
注册
楼主: 书法在线

【每日经典】《孙过庭张旭怀素》作品考释

[复制链接]
 楼主| 发表于 2016-1-13 15:17:07 | 显示全部楼层
【每日经典】孙过庭草书千字文(传本)
4.jpg
 楼主| 发表于 2016-1-13 15:17:33 | 显示全部楼层
【每日经典】孙过庭草书千字文(传本)
5.jpg
 楼主| 发表于 2016-1-13 15:18:40 | 显示全部楼层
【每日经典】孙过庭草书千字文(传本)
6.jpg
 楼主| 发表于 2016-1-13 15:19:13 | 显示全部楼层
【每日经典】孙过庭草书千字文(传本)
7.jpg
 楼主| 发表于 2016-1-13 15:19:48 | 显示全部楼层
【每日经典】孙过庭草书千字文(传本)
8.jpg
 楼主| 发表于 2016-1-13 15:22:03 | 显示全部楼层
【每日经典】孙过庭草书千字文(传本)
10.jpg
 楼主| 发表于 2016-1-13 15:22:39 | 显示全部楼层
【每日经典】孙过庭草书千字文(传本)
9.jpg
 楼主| 发表于 2016-1-13 15:23:41 | 显示全部楼层
【每日经典】孙过庭草书千字文(传本)
11.jpg
 楼主| 发表于 2016-1-13 15:24:21 | 显示全部楼层
【每日经典】孙过庭草书千字文(传本)
12.jpg
 楼主| 发表于 2016-1-14 10:43:32 | 显示全部楼层
【每日经典】孙过庭《书谱序》

书谱(原版)1.jpg

孙过庭书于唐垂拱三年(六八七)。纸本。草书。高二七•二厘米,广八九二•二四厘米。凡三五一行,三五〇〇余字。通篇由二三张唐纸接裱而成。台北故宫博物院藏。

此作真迹。孙过庭自题曰『书谱卷上』,文中则称:『今撰为六篇,分成两卷,第其工用,名曰《书谱》。』卷前引首又有瘦金书题签『唐孙过庭书谱序』。由此即产生传世真迹究竟是全本,还是序文的问题。

考诸文献,『序文说』最早见于《宣和书谱》卷十八,与题签恰成表里,当是宋徽宗钦定。但此谱既称『书谱序上下二』,原作却仅存『卷上』,且自首至尾为一整体,不能不令人心生疑惑。对此,祇能有两种解释,要么《书谱》本有二序,现存者仅系其一,要么现存者为『序』之全部,祇是『卷下』等字已在流传、改裱过程中遗失。鉴于作品颇多大段落字现象,后一种可能性似乎更大些。晚清道光戊申(一八四八)九月,包世臣重校自己精心删订的《书谱序》并定稿,此前十六年,即道光壬辰(一八三二)闰月晦日,包世臣曾作《自跋删拟书谱》,称:『六篇之谱,亡于南宋,今传者止其叙说。白石所续,非吴郡旨也。臆测其目,当为执、使、转、用、拟、察。』必须指出,包氏此论意在为自己的碑学主张制造声势,未免有失偏颇:如『六篇』既然亡于南宋,那么姜夔应该可以风闻其旨,因此《续书谱》即使不能完全代替《书谱》正文,却也应当至少保留了一些孙过庭原作的思想或框架,即其书有模拟孙书的痕迹。近人余绍宋《书画书录解题》之所以将此作归入『图谱类』,而又不做过多论说,恐怕正有此种考虑在内。

在宋代以后的书录汇集中,此文多从真迹,作《书谱》。由此出发并结合文意,近人朱建新《孙过庭书谱笺证》将其考订为完璧之作。大而言之,从开头至『子敬之不及逸少,无或疑焉』为第一篇,力主抑子扬父之说;再至『除繁去滥,覩迹明心者焉』为第二篇,备论书学之要及贯通之道,又兼及专精、兼善、乖合、优劣之故;此下至『非训非经,宜从弃择』为第三篇,以为传世论作大抵虚妄,不足据。此三篇谓之卷上。卷下包括四、五、六篇,分别止于『原夫所致,安有体哉』、『斯皆独行之士,偏玩所乘』及『岂可执冰而咎夏虫哉』等处,分论『执使转用之术』、精熟、通会之道及『无间心乎,忘怀楷则』之意。此后为通篇跋语,述著作目的、写作年代甚详。一九九五年国际书法史研究会上,日本学者富田淳依据谷田憙斋对此作改写、分卷问题的看法,认为唐代无长纸,此在流传过程中,曾因改装而将三张唐纸裂为四份。这样,就基本肯定了朱氏的观点,祇是将五、六篇的分界改在『何必刻鹤图龙,竟惭真体;得鱼获兔,尤吝筌蹄』处。

稍后,今人裴芹《也谈〈书谱〉的修改与分卷》考订《书谱》实为『拟写中全书』的序言,并根据『垂拱三年』之『三』由『元』改成,推论传本系多部『练习稿……剪接整理而成』。

笔者认为,以上意见均属缜密思维之后所作,都有参考价值。但据张怀瓘《书断》,孙过庭『尝作《运笔论》,亦得书之指趣也』,可见他的确写过技法专着。就此而言,姜夔所续应与原作具有某种渊源关系。与此同时,文中论及《笔阵图》时有『既常俗所存,不藉编录』之语,篇末又称『庶使一家后进,奉以规模;四海知音,或存观省』,则不排除《书谱》有可能为采集前人技法论着之书。

《书谱》版本较多。宋人,明人、清人甚至东邻日本都有刻本及覆刻本,如太清楼、停云馆、安素轩本等。清孙承泽《庚子消夏记》卷一同载《宋太清楼书谱》与《宋刻楷书书谱》,日本东京书道博物馆藏《传空海〈书谱〉》更于『草以点画为情性,使转为行质』下多出『草无点划,不扬魁岸;真无使转,都乏神明。真势促而易从,草体赊而难就』等二十八字。相比之下,墨迹本颇多缺失,且『汉末伯英』、『心不厌精』等处以下分别佚失一百六十字、三十字。观览之际,不可不察。为方便读者,特在释文中一一标出。其书以硬毫疾速写就,凌厉刚健,风骨独具。《书断》谓其『草书宪章二王』,又云『伤于急速』,殆即谓此。惟包世臣《自跋删拟书谱》力主其书『源出子敬』,且论其抑子扬父的根本原因在于唐太宗,可为的论。至于其美学意义,则请读者参阅韩玉涛《书意论》。

又,关于《宣和书谱》『序上下』之说,包世臣认为卷上为序,卷下为谱。而朱履贞《书学捷要》则持不同意见,认为『详核六篇两卷,今止存卷上论述之两篇』,『而所谓执、使、转,用之法,卷下四篇,泯灭无闻』。也就是说,朱履贞主张『序上下』是针对全部《书谱》而言。

参考 《孙过庭书谱笺证》、《唐代书谱考评》、《历代书法论文选》、 《包世臣全集》、富田淳《孙过庭〈书谱〉考——关于改写与分卷的问题》、裴芹《也谈〈书谱〉的修改与分卷》。

释文   

《书谱》卷上   吴郡孙过庭撰   

夫自古之善书者,汉魏有锺、张之绝,晋末称二王之妙。王羲之云:『顷寻诸名书,锺张信为绝伦,其余不足观。』可谓锺、张(衍『信为绝伦,其余不足观』)云没,而羲献继之。又云:『吾书比之锺、张,锺当抗行,或谓过之。张草犹当雁行。然张精熟,池水尽墨,假令寡人耽之若此,未必谢之。』此乃推张迈锺之意也。考其专擅,虽未果于前规;摭以兼通,故无惭于即事。评者云:『彼之四贤,古今特绝;而今不逮古,古质而今研。』夫质以代兴,妍因俗易。虽书契之作,适以记言;而淳醨一迁,质文三变,驰鹜沿革,物理常然。贵能古不乖时,今不同弊,所谓『文质彬彬。然后君子。』何必易雕宫于穴处,反玉辂于椎轮者乎!又云:『子敬之不及逸少,犹逸少之不及锺、张。』意者以为评得其纲纪,而未详其始卒也。且元常专工于隶书,伯英尤精于草体,彼之二美,而逸少兼之。拟草则余真,比真则长草,虽专工小劣,而博涉多优;揔其终始,匪无乖互。谢安素善尺牍,而轻子敬之书。子敬尝作佳书与之,谓必存录,安辄题后答之,甚以为恨。安尝问(落『子』)敬:『卿书何如右军?』答云:『故当胜。』安云:『物论殊不尔。』子敬又答:『时人那得知!』敬虽权以此辞折安所鉴,自称胜父,不亦过乎!且立身扬名,事资尊显,胜母之里,曾参不入。以子敬之豪翰,绍右军之笔札,虽复粗传楷则,实恐未克箕裘。况乃假托神仙,耻崇家范,以斯成学,孰愈面墙!后羲之往都,临行题壁。子敬密拭除之,辄书易其处,私为不恶。羲之还,见乃叹曰:『吾去时真大醉也!』敬乃内惭。是知逸少之比锺张,则专博斯别;子敬之不及逸少,无或疑焉。余志学之年,留心翰墨,昧锺张之余烈,挹羲献之前规,极虑专精,时逾二纪。有乖入木之术,无间临池之志。观夫悬针垂露之异,奔雷坠石之奇,鸿飞兽骇之资(姿),鸾舞蛇惊之态,绝岸颓峰之势,临危据槁之形;或重若崩云,或轻如蝉翼;导之则泉注,顿之则山安;纤纤乎似初月之出天涯,落落乎犹众星之列河汉;同自然之妙,有非力运之能成;信可谓智巧兼优,心手双畅,翰不虚动,下必有由。一画之间,变起伏于锋杪;一点之内,殊衄挫于毫芒。况云积其点划,乃成其字;曾不傍窥尺犊,俯习寸阴;引班超以为辞,援项籍而自满;任笔为体,聚墨成形;心昏拟效之方,手迷(衍『虽重之』)挥运之理,求其妍妙,不亦谬哉!然君子立身,务修其本。扬雄谓诗赋小道,壮夫不为,况复溺思毫厘,沦精翰墨者也!夫潜神对奕,犹标坐隐之名;乐志垂纶,尚体行藏之趣。讵若功定礼乐,妙拟神仙,犹埏埴之罔穷,与工炉而并运。好异尚奇之士;玩体势之多方;穷微测妙之夫,得推移之奥赜。著述者假其糟粕,藻鉴者挹其菁华,固义理之会归,信贤达之兼善者矣。存精寓赏,岂徒然与?(衍『然消息多方,性情不一,乍刚柔以合体,或劳』)而东晋士人,互相陶淬。至于王谢之族,郗庾之伦,纵不尽其神奇,咸亦挹其风味。去之滋永,斯道愈微。方复闻疑称疑,得末行末,古今阻绝,无所质问;设有所会,缄秘已深;遂令学者茫然,莫知领要,徒见成功之美,不悟所致之由。或乃就分布于累年,向规矩而犹远,图真不悟,习草将迷。假令薄能草书,粗传隶法,则好溺偏固,自阂通规。讵知心手会归,若同源而异派;转用之术,犹共树而分条者乎?加以趁变适时,行书为要;题勒方幅,真乃居先。草不兼真,殆于专谨;真不通草,殊非翰札,真以点划为形质,使转为情性;草以点划为情性,使转为形质。草乖使转,不能成字;真亏点划,犹可记文。回互虽殊,大体相涉。故亦傍通二篆,俯贯八分,包括篇章,涵泳飞白。若毫厘不察,则胡越殊风者焉。至如钟繇隶奇,张芝草圣,此乃专精一体,以致绝伦。伯英不真,而点划狼藉;元常不草,使转纵横。自兹已降,不能兼善者,有所不逮,非专精也。虽篆隶草章,工用多变,济成厥美,各有攸宜。篆尚婉而通,隶欲精而密,草贵(衍『流而』)流而畅,章务检而便。然后凛之以风神,温之以妍润,鼓之以枯劲,和之以闲雅。故可达其情性,形其哀乐,验燥湿之殊节,千古依然;体老壮之异时,百龄俄顷。(『嗟乎,善吾学而』)嗟乎,不入其门,讵窥其奥者也!又一时而书,有乖有合,合则流媚,乖则雕疏,略(衍『而』言其由,各有其五:神怡务闲,一合也;感惠徇知,二合也;时和气润,三合也;纸墨相发,四合也;偶然欲书,五合也。心遽体留,一乖也;意违势屈,二乖也;风燥日炎,三乖也;纸墨不称,四乖也;情怠手阑,五乖也。乖合之际,优劣互差。得时不如得器,得器不如得志,若五乖同萃,思遏手蒙;五合交臻,神融笔畅。畅无不适,蒙无所从。当仁者得意忘言,罕陈其要;企学者希风叙妙,虽述犹疏。徒立其工,未敷厥旨。不揆庸昧,辄效所明;庶欲弘既往之风规,导将来之器识,除繁去滥,睹迹明心者焉。代有《笔阵图》七行,中画执笔三手,图貌乖舛,点划湮讹。顷见南北流传,疑是右军所制。虽则未详真伪,尚可发启童蒙。既常俗所存,不藉编录。(衍『其有显闻当代,遗迹见存,无俟抑扬,自标先后。』)至于诸家势评,多涉浮华,莫不外状其形,内迷其理,今之所撰,亦无取焉。若乃师宜官之高名,徒彰史牒;邯郸淳之令范,空着缣缃。暨乎崔、杜以来,萧、羊已往,代祀绵远,名氏滋繁。或藉甚不渝,人亡业显;或凭附增价,身谢道衰。加以糜蠹不传,搜秘将尽,偶逢缄赏,时亦罕窥,优劣纷纭,殆难覼缕。其有显闻当代,遗迹见存,无俟抑扬,自标先后。且(衍『心之所达,不』)六文之作,肇自轩辕;八体之兴,始于嬴政。其来尚矣,厥用斯弘。但今古不同,妍质悬隔,既非所习,又亦略诸。复有龙蛇云露之流,龟鹤花英之类,乍图真于率尔,或写瑞于当年,巧涉丹青,工亏翰墨,异夫楷式,非所详焉。代传羲之与子敬笔势论十章,文鄙理疏,意乖言拙,详其旨趣,殊非右军。且右军位重才高,调清词雅,声尘未泯,翰牍仍存。观夫致一书,陈一事,造次之际,稽古斯在;岂有贻谋令嗣,道叶义方,章则顿亏,一至于此!(衍『其有闻当』)又云与张伯英同学,斯乃更彰虚诞。若指汉末伯英,(佚『时代全不相接;必有晋人同号,史传何其寂寥!非训非经,宜从弃择。夫心之所达,不易尽于名言;言之所通,尚难形于纸墨。粗可仿佛其状,纲纪其辞。冀酌希夷,取会佳境。阙而未逮,请俟将来。今撰执使转用之由,以祛未悟。执谓深浅长短之类是也;使谓纵横牵掣之类是也;转谓钩环盘纡之类是也;用谓点划向背之类是也。方复会其数法,归于一途;编列众工,错综群妙,举前人之未及,启后学于成规;窥其根源,析其枝派。贵使文』等一六六字。)约理赡,迹显心通;披卷可明,下笔无滞。诡辞异说,非所详焉。然今之所陈,务裨学者。但右军之书,代多称习,良可据为宗匠,取立指归。岂惟会古通今,亦乃情深调合。致使摹搨日广,研习岁滋,先后著名,多从散落;历代孤绍,非其效欤?试言其由,略陈数意:止如《乐毅论》、《黄庭经》、《东方朔画讃》、《太史箴》、《兰亭集序》、《告誓文》,(衍『学』)斯并代俗所传,真行绝致者也。写《乐毅》则情多怫郁;书《画讃》则意涉瑰奇;《黄庭经》则怡怿虚无;《太史箴》又纵横争折;暨乎《兰亭》兴集,思逸神超,私门诫誓,情拘志惨。所谓涉乐方笑,言哀已叹。岂惟驻想流波,将贻啴暖之奏;驰神睢涣,方思藻绘之文。虽其目击道存,尚或心迷义舛。莫不强名为体,共习分区。岂知情动形言,取会风骚之意;阳舒阴惨,本乎天地之心。既失其情,理乖其实,原夫所致,安有体哉!夫运用之方,虽由己出,规模所设,信属目前,差之一豪,失之千里,苟知其术,适可兼通。心不厌精,(佚『手不忌熟。若运用尽于精熟,规矩谙于胸襟,自然容与徘徊,意先笔后,潇洒流』等三十字。)落,翰逸神飞,亦犹弘羊之心,预乎无际;庖丁之目,不见全牛。尝有好事,就吾求习,吾乃粗举纲要,随而授之,无不心悟手从,言忘意得,纵未穷于众术,断可极于所诣矣。若思通楷则,少不如老;(衍『学』不如老)学成规矩,老不如少。思则老而愈妙,学乃少而可勉。勉之不已,抑有三时;时然一变,极其分矣。至如初学分布,但求平正;既知平正,务追险绝,既能险绝,复归平正。

初谓未及,中则过之,后乃通会。通会之际,人书俱老。仲尼云五十知命,七十从心,故以达夷险之情,体权变之道,亦犹谋而后动,动不失宜;时然后言,言必中理矣。是以右军之书,末年多妙,当缘思虑通审,志气和平,不激不厉,而风规自远。子敬已下,莫不鼓努为力,标置成体,岂独工用不侔,亦乃神情悬隔者也。或有鄙其所作,或乃矜其所运。自矜者将穷性域,绝于诱进之途;自鄙者尚屈情涯,必有可通之理。磋乎,盖有学而不能,未有不学而能者也。考之即事,断可明焉。然消息多方,性情不一,乍刚柔以合体,忽劳逸而分驱。或恬憺雍容,内涵筋骨;或折挫槎枿,外曜峰(锋,下衍一字,不识)芒。察之者尚精,拟之者贵似。况拟不能似,察不能精,分布犹疏,形骸未检;跃泉之态,未睹其妍,窥井之谈,已闻其丑。纵欲搪突羲献,诬罔锺张,安能掩当年之目,杜将来之口!慕习之辈,尤宜慎诸。至有未悟淹留,偏追劲疾;不能迅速,翻效迟重。夫劲速者,超逸之机,迟留者,赏会之致。将反其速,行臻会美之方;专溺于迟(衍『专溺于迟』),终爽绝伦之妙。能速不速,所谓淹留;因迟就迟,讵名赏会!非夫心闲手敏,难以兼通者焉。假令众妙攸归,务存骨气;骨既存矣,而遒润加之。亦犹枝干扶疏,凌霜雪(佚『而』)弥劲;花叶鲜茂,与云日而相晖。如其骨力偏多,遒丽盖少,则若枯槎架险,巨石当路,虽妍媚云阙,而体质存焉。若遒丽居优,骨气将劣,譬夫芳林落蕊,空照灼而无依;兰沼漂萍,徒青翠而奚托。是知偏工易就,尽善难求。虽学宗一家,而变成多体,莫不随其性欲,便以为(衍『资』)姿:质直者则俓侹不遒;刚佷者又倔强无润;矜敛者弊于拘束;脱易者失于规矩;温柔者伤于软缓,躁勇者过于剽迫;狐疑者溺于滞涩;迟重者终于蹇钝;轻琐者淬于俗吏。斯皆独行之士,偏玩所乖。《易》曰:『观乎天文,以察时变;观乎人文,以化成天下。』况书之为妙,近取诸身。假令运用未周,尚亏工于秘奥;而波澜之际,已浚发于灵台。必能傍通点划之情,博究始终之理,熔铸虫篆,陶均草隶。体五材之并用,仪形不极;像八音之迭起,感会无方。至若数画并施,其形各异;众点齐列,为体互乖。一点成一字之规,一字乃终篇之准。违而不犯,和而不同;留不常迟,遣不恒疾;带燥方润,将浓遂枯;泯规矩于方圆,遁钩绳之曲直;乍显乍晦,若行若藏;穷变态于毫端,合情调于纸上;无间心手,忘怀楷则;自可背羲献而无失,违锺张而尚工。譬夫绛树青琴,殊姿共艳;隋珠和璧,异质同妍。何必刻鹤图龙,竟惭真体;得鱼获兔,犹恡(吝)筌蹄。闻夫家有南威之容,乃可论于淑媛;有龙泉之利,然后议于断割。语过其分,实累枢机。吾尝尽思作书,谓为甚合,时称识者,辄以引示:其中巧丽,曾不留目;或有误失,翻被嗟赏。既昧所见,尤喻所闻;或以年职自高,轻致陵诮。余乃假之以缃缥,题之以古目:则贤者改观,愚夫继声,竞赏豪末之奇,罕议锋端之失;犹惠侯之好伪,似叶公之惧真。是知伯子之息流波,盖有由矣。夫蔡邕不谬赏,孙阳不妄顾者,以其玄鉴精通,故不滞于耳目也。向使奇音在爨,庸听惊其妙响;逸足伏枥,凡识知其绝群,则伯喈不足称,伯乐未可尚也。至若老姥遇题扇,初怨而后请;门生获书机,父削而子懊;知与不知也。夫士屈于不知己,而申于知己;彼不知也,曷足怪乎!故庄子曰:『朝菌不知晦朔,蟪蛄不知春秋。』老子云:『下士闻道,大笑之;不笑之,则不足以为道也。岂可执冰而咎夏虫哉!』自汉魏已来,论书者多矣,妍蚩杂糅,条目纠纷:或重述旧章,了不殊于既往;或苟兴新说,竟无益于将来;徒使繁者弥繁,阙者仍阙。今撰为六篇,分成两卷,第其工用,名曰《书谱》,庶使一家后进,奉以规模;四海知音,或存观省。缄秘之旨,余无取焉。垂拱三年写记。

(赵生泉 《中国书法全集-孙过庭张旭怀素》分卷副主编)
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

QQ|时事点击|中国书法全集|小黑屋|松竹书院|养晦书塾|刘正兴画苑|艺术展厅|学术研究|收藏鉴赏|自治社区|休闲社区|Archiver|书法在线 ( 京ICP备17008781号

GMT+8, 2024-3-28 22:30 , Processed in 0.197238 second(s), 16 queries .

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表