[推荐]当代书论——被现代文明消解的迷茫

沐喜堂

                  当代书论——被现代文明消解的迷茫
                            寄居斋主人
　　在知识经济和电子时代走近我们的时候，文化艺术领域出现了流派纷呈、风云际会的多元格局，生活的丰富性和文化的多元性正在逐渐改变我们的视觉习惯，孕育了全新的艺术表现形式。一方面书法创作逐渐从单纯因习传统的审美趣味向尊重传统、张扬个性、重视现代意蕴的方向发展，各种纯民间的书法群落和主题书展活动相继诞生。艺术创作中反对单一化的艺术专制，个性代替群体，多元取代单一已成为趋势，几位大师或著名书家支撑书坛的局面已经一去不复返了；另一方面，书法理论研究取得较大进展，特别是书法史学、美学、方法论等方面的探讨，为中国书法学的构建奠定了基础。   
　　但是，当代书法研究起步较晚，前期的研究只重在考据与技法，缺少必要的哲学思考与文化反省。
　　一是没有一个完整的学术依据。传统书论虽然体现了先贤们对书法艺术的反省，但是用当代学术观来审视，这些论著还不能算是一个严密的科学体系，浸淫其中很容易成为古人的俘虏。 古代书论的体裁多样，但一些顿悟之言或一时狂言浪语还缺少严密性，只可做为书学史料的研究，在学术上不可全面参照。
　　二是书法艺术的概念在新的文化语境下产生了诸多的变异，在大众文化的语境中，书法一直被等同于写字，或与琴棋书画并称、或与养鱼、种花、喂鸟、气功相联系，更有以书法为教学与商业手段，而其中的审美价值往往被忽视，而新生代的现代探索又显得过于的稚气，由于工业文明和大众文化的专制性，导致了书法组织的官僚化和书法活动的商业化。书法活动中非艺术因素参与增多，书家的文化立场受到质疑，书法艺术缺少有层次的欣赏群体。
　　三是任何一种认识都需有丰富的实践作为前提，当代书法在创作上恰恰缺少有说服力的作品来支撑门面。这就使得一些所谓的理论显得空洞。在全盘西化的价值观念中，反传统意识，功利主义风行及人文精神的消弱也使学术研究很容易走向迷茫。
　　　传统是文化积聚的成果，审美观念的变革不应以传统艺术的消减甚至灭绝为代价，我们倡导新时代的艺术构成就不应该乎视史料的研究，运用现代意识发掘传统艺术中现 代因子，把握古代书论中所蕴藏的中国艺术精神，才是当代书家学人应有的学术品格。

寄居斋主人

eason  先生说的是，现在只是比前期有了好转，任何学科的建立与发展都得有一个过程，只不我们的书法与文学、美术等学科相比晚了好多，现在又逢一个现代文明发展所带来的多元时代，所以需要思考的问题就更繁杂一些，
如有兴趣感就有关话题请教诸位。

任间世

     拜读，有见地！新时期书法的历史性进步，与书法在当代文化的边沿化危机，是当代书法的悖论。书法史学科的进步标领一代，书法美学应该跟进。主流的官僚书法体制制约着刚刚起步的书法发展。

寄居斋主人

任先生：
感谢您能过目我的文章，一点浅见不足观，只想借此言引发同感者的相关思考。
我们的书法学科建设之所以落后于美术、文学等学科，主要受思想认识的限制，不但我们的社会对书法认识没有跟上，就连文艺界、书法界对这门艺术认识的也不够，长期以来从事学术研究的人没有创作体验，而有创作能力的人又缺少文化思考，没有思想引导的艺术创作完全有可能走向迷茫，甚至混乱，于是我们周围就出现了好多上人啼笑皆非的现象，使一些本来热爱书法的人对失去了最起码的识别能力。我们所做的工作除了学术上的探索还要做正人视听的工作，这也算是一个课题。

曲新词

写不好汉字不再是当代学子的明显弱项,写好汉字也通常未必是强项.社会文化背景的变更,减小了书法受众群体的规模.电子产品让那些远离笔墨的人没有危机感反而比较优越.书法由单纯的书写演变成为独立的艺术门类,必然要寻找生存发展之道,正如先进的产品必然通过商业广告来引导说服公众去购买一样,书法在自然界的生存能力已经退化,需要大量的人工培育,且非常脆弱!正如寄先生之题,有被现代文明消解的危机感.

沐喜堂

下面引用由曲新词在 2004/09/25 05:22pm 发表的内容：
写不好汉字不再是当代学子的明显弱项,写好汉字也通常未必是强项.社会文化背景的变更,减小了书法受众群体的规模.电子产品让那些远离笔墨的人没有危机感反而比较优越.书法由单纯的书写演变成为独立的艺术门类,必然 ...

当今“书法受众群体的规模”之大，可能是中国有史以来之最。稍有历史常识的人恐怕都是认可的。

曲新词

下面引用由沐喜堂在 2004/09/26 05:13pm 发表的内容：
当今“书法受众群体的规模”之大，可能是中国有史以来之最。稍有历史常识的人恐怕都是认可的。

    呵呵,沐先生能不能用个数字来说明您的结论?
    或者我来这样理解您的前半句话:甲骨文时期,生活在我们如今脚下这块土地上的叫做人类的动物总数,还没有现在书法家数量多;唐宋时期全国人可能100%都用毛笔,但是那时的100%,也不及现在的1%,因为1%要乘以13亿,足够多了.综上所述,现在的规模是沐先生所说的有史之最.
   我来这样理解您的后半句话:按照沐先生的结论来推理,我没有认可“书法受众群体的规模”是中国有史以来之最,所以我连"稍有历史常识的人"都不是,有点既成事实的味道.为了阅读方便,我把您的话翻译过来,意思就是说:曲新词连这点事情都不认可,连一丁点历史常识都没有.
   另外请教沐先生个问题,当今书法受众规模既然是有史之最,那么在历史各时期的社会发展中,古代书法与当今书法哪一个对当时社会的影响更大?按照您所说的规模之最,一定是"当今"吧?
   

沐喜堂

     记得曲先生说过“本人是喜欢文字的，看数字就头晕犯困”这句话，怎么突然又“用个数字来说明”问题呢？
     你所说的“或者我来这样理解您的前半句话:甲骨文时期,生活在我们如今脚下这块土地上的叫做人类的动物总数,还没有现在书法家数量多;唐宋时期全国人可能100%都用毛笔,但是那时的100%,也不及现在的1%,因为1%要乘以13亿,足够多了.综上所述,现在的规模是沐先生所说的有史之最.”是特别具体的量化数字，而以“唐宋（可能不仅仅是唐宋，明清也然。这是历史的限制、历史的产物－－总不能苛求古人拿现代书写工具。高注。）时期全国人可能100%都用毛笔,但是那时的100%,也不及现在的1%,”作为论证的依据，显然与我的概念殊异。我所说的“当今‘书法受众群体的规模’之大，可能是中国有史以来之最。”指的是当今对书法艺术的普及力度，与古人都用毛笔书写不是一层意思。当今对书法的普及和倡导这主要体现在有意识的有组织、有规模（好像还有发展纲要）有计划的各种规模展览以及诸多刊物、院校的书法专业设置等等格局。
     因此，你说的“我来这样理解您的后半句话:按照沐先生的结论来推理,我没有认可“书法受众群体的规模”是中国有史以来之最,所以我连"稍有历史常识的人"都不是,有点既成事实的味道.为了阅读方便,我把您的话翻译过来,意思就是说:曲新词连这点事情都不认可,连一丁点历史常识都没有.”是不是有点舍正道而弗由了呢？
     再，你的“另外请教沐先生个问题,当今书法受众规模既然是有史之最,那么在历史各时期的社会发展中,古代书法与当今书法哪一个对当时社会的影响更大?”的提问，与你第一个问题有点不相称，我以为，这个也应该适当的“量化”一下，那就是“当今”的概念应该是建国后的55年，准确地说“当今”的书法热是“文革”后的近30年的历史。你要如此的当今书法家与历史上任何一个朝代至少也有200余年历史的古人“掰手腕”是不是有点太难为人啦？搞书法可不是搞电子产品哟。
     我不否认历史上书法名家的作品对今人的吸引力和感召力是巨大的，但是，任何一个历史时期的时风对该历史时期书法艺术的受众面的影响也是不可抗拒和回避的。
     作出“当代书论——被现代文明消解的迷茫”认识，从某种意义上来说，是作者自己对当代书法研究成果和方向的视若无睹和作者自己被现代文明消解的迷茫。容我直言！

曲新词

下面引用由沐喜堂在 2004/10/01 10:00am 发表的内容：
记得曲先生说过“本人是喜欢文字的，看数字就头晕犯困”这句话，怎么突然又“用个数字来说明”来说明问题呢？

呵呵,沐先生果然厉害,回避得也是很巧妙,其实我看什么数字头晕,看什么数字头不晕,您都知道.

下面引用由沐喜堂在 2004/10/01 10:00am 发表的内容：显然与我的概念殊异。我所说的“当今‘书法受众群体的规模’之大，可能是中国有史以来之最。”指的是当今对书法艺术的普及力度，与古人都用毛笔书写不是一层意思。当今对书法的普及和倡导这主要体现在有意识的有组织、有规模（好像还有发展纲要）有计划的各种规模展览以及诸多刊物、院校的书法专业设置等等格局。？

沐先生,您为什么只说普及力度而不说普及程度呢? 程度是客观效果的体现,力度仅是主观发展意识的体现.这种普及与古人都用毛笔书写当然不是一层意思.也就是说该做的都做了,毛笔字还没有普及,这怎么能成为您所说的规模为历史之最?不难理解您所谓的概念殊异,当今普及的仅是主观发展意识.您所说的倡导\组织\纲要\计划,都是在证实我前面说的的话:书法艺术失去了自然生长条件,需要人工培育,您可以否认吗?

下面引用由沐喜堂在 2004/10/01 10:00am 发表的内容：再，你的“另外请教沐先生个问题,当今书法受众规模既然是有史之最,那么在历史各时期的社会发展中,古代书法与当今书法哪一个对当时社会的影响更大?”的提问，与你第一个问题有点不相称。

沐先生,脱离了对社会发展的影响,而单纯的争论书法受众规模,有什么意义吗?既然您说[当今书法受众规模是有史之最],那么书法艺术对社会发展的影响力,是不可避免的结论性话题,也是书坛整体成就所在,不相称在哪里?您是不是担心,一旦谈到这个问题,就必须承认古代书法对当时社会的影响力大,继而,您的[当今书法受众规模是有史之最]的结论无法立足?

下面引用由沐喜堂在 2004/10/01 10:00am 发表的内容：你要如此的当今书法家与历史上任何一个朝代至少也有200余年历史的古人“拌手腕”是不是有点太难为人啦？搞书法可不是搞电子产品哟。

沐先生既然说书法受众规模为历史之最,都普及到如此力度了,为什么不可以和古人掰手腕?难道这种普及不出成果吗?您认同了电子产品的普及程度和影响力,那不正说明书法艺术已被当代文明消解的客观事实吗?难道用毛笔去练习计算机英语?

曲新词

下面引用由沐喜堂在 2004/10/01 10:00am 发表的内容：我不否认历史的书法名家的作品对今人的吸引力和感召力是巨大的，但是，任何一个历史时期的时风对该历史时期书法艺术的受众面的影响也是不可抗拒和回避的

沐先生,古代文人骚客,多数是青楼伎馆的座上客,这种时风非但没有负面影响,反倒成就了古代名家的创作激情和传世作品.而当今虽然没有挂牌的青楼,但是里边的客人有几位吟诗作画,题字撰联的?书法艺术正在被现代文明消解.部分公司推行无纸化办公,现代文明的风沙正侵蚀书法这块绿洲.

下面引用由沐喜堂在 2004/10/01 10:00am 发表的内容：作出“当代书论——被现代文明消解的迷茫”认识，从某种意义上来说，是作者自己对当代书法研究成果和方向的视若无睹和作者自己被现代文明消解的迷茫。容我直言！

沐先生,这几天没见寄先生,我猜测,您把他的大作转过来是希望大家批的(如下方引用内容),但是批的人没有,赞同的却有几位.您应该注意一下寄先生的题目,是纵观历史的宏观发展角度,而不是谈微观成果和方向,即使是微观的比较,从清代到现在,书法走上坡还是下坡谁都清楚.您说寄先生迷茫我赞同,但是绝对不是他自己被文明消解.按照我的观察,寄先生是不是有点忧虑过了?想与古人媲美是不现实的,还是应该学学沐先生,以现实为主.当代书法研究成果已经很令人满意了.

下面引用由沐喜堂在 2004/09/14 01:48pm 发表的内容：我曾将您的大作《当代书论——被现代文明消解的迷茫》特意提出来作为一个主题让大家讨论，情况究竟怎么样，我想您应该清楚。