道德诚可贵，轻信更害人——尉天池事件的三个疑点

天生书呆子

道德诚可贵，轻信更害人——尉天池事件的三个疑点
书法在线有个网友叫徐渭，他在《至尉天池教授的公开信》一帖的跟帖中说“这倒是天生书呆子的素材，可以挣稿费了！呸，又是钱！”。
呆子倒是不在意稿费，但对尉天池事件我还是一直关注的，之所以一直没有发帖评论，是因为有个朋友劝过呆子，这个事件的背景比较复杂，不沾染为妙。
但书法在线的重量级网友徐渭先生发话了，呆子恭敬不如从命，仅就事论事，仅就我在网上相关帖子中发现的几个疑点写出来，供网友们评判。
疑点之一：买字是和谁磋商的
之所以把这个问题作为疑点，是因为在帖子里出现了一个被忽略的人物——经纪人，关于经纪人，帖子是这么说的：
“当时大概是下午6点左右，先是殷雪梅小学的领导作了自我介绍，接着尉天池的经纪人把装有48000元的信封和另外一批求字人的36000元一同放在桌子上。”
以我知道的惯例，象价格这类的事，一般书家本人是不直接与求字者磋商的，而是由经纪人进行，由于存在经纪人这个中间环节，就可能存在尉天池本人由于没有和求字者深谈因此并不知道殷雪梅小学和殷雪梅纪念馆的背景，而只是象对待其它无数求字者一样，按经纪人谈好的条件一写了之，收钱完活儿。
作为我这个观点的佐证：
一是目前所见到的所有帖子包括所谓的“知情人”都没有明确说明尉天池亲耳听到求字人讲了殷雪梅老师的感人故事；
二是交钱取字时确实有经纪人在场而且经纪人还拿了其他人求字的36000元；
三是“整个取字过程只持续了六七分钟”，这么短的时间，能不能当面讲殷雪梅老师的感人故事，我表示怀疑；
四是48000和40000差额问题。为什么一方说是给了48000元，另一方说收到40000，有可能是经纪人拿了8000元，如果是这样那么尉天池本人可能真没有与买字人当面接触和磋商。
当然，以上只是就网上公开资料上得出的一个疑点，只是有可能，所谓有可能就是尉天池有不知情的可能，当然也存在知情的可能。
疑点之二：尉天池“平时我很少看报纸，也不了解殷雪梅是个什么样的英雄。”这句话的可信度。
我认为根据生活常识，确实存在尉天池不知道相关情况的可能，这一点不需要任何证明，我们凭什么推断一个人对社会上发生的事情都知道呢？不信你在南京大街上拉几个人问问他们是否都知道殷雪梅。
疑点三：关于“知情人”的身份和动机。
帖子里是这么说的“几经周折，记者找到了一位知情人，在答应为其保密的情况下，这位知情者接受了采访。
据这位知情人介绍，当时大概是下午6点左右，先是殷雪梅小学的领导作了自我介绍，接着尉天池的经纪人把装有48000元的信封和另外一批求字人的36000元一同放在桌子上。随后，学校领导和另外一批人就把尉写好的书法作品取走，整个取字过程只持续了六七分钟。”
这就有点掩耳盗铃、此地无银三百两的嫌疑了，你想一个对现场情况描述得清清楚楚的人，其身份还能保得了密吗，现场会有很多人吗，作者设计这样的情节，是不是有些蹊跷，是不是另有目的呢？由此推断，“知情人”的话，是不是可信呢。
总之，呆子认为，尉天池事件不是那么简单，在以上三个疑点搞清楚之前，对尉天池本人做任何道德判断都可能是错误的。
希望网友们记住道德诚可贵，轻信更害人。

天生书呆子

[这个贴子最后由天生书呆子在 2006/01/23 04:00pm 第 1 次编辑]

下面引用由徐渭在 2006/01/23 03:55pm 发表的内容：
没想开句玩笑话，呆子还真写了一篇文！
不过，这不是一篇批评文章，倒象是一个辩护词。
老尉要知道，肯定请你去当律师，捞回名誉权，律师费肯定不止48000元！
今天，《美术报》蔡树农又发了一篇署名文章写老尉爱 ...

哈哈，徐渭先生认为呆子的观点有没有道理呢？
就这件事而言，徐先生是希望呆子写批评文章，还是写辩护词呢？

魏春雷

呵呵   从美术报上见到相关文章   有些人借此事大作文章 口诛笔伐 捐字献画 推波助澜 或有路见不平之士   亦难免沽名钓誉之徒  奈何客观为他人 由他去吧