齐玉新 ：我对二届草书展评审的几点想法

人文奥运

我对二届草书展评审的几点想法

齐玉新

似乎国展的评审越来越规范化了，这或许是书协展览评审改革不断努力以及书协领导开明的一个表现。然而再严密评审程序总会在执行中出现疏漏，对于第二届全国草书大展评审，尽管由于各种理由和不承认的借口，使得我没有更好的进行观察，但通过些许看到的碎片，我对此次展览有如下想法：

1、展览怎么在夜里开评了？

到邯郸阳光大厦报道的时候，发给我们每人一份《参加“全国第二届草书艺术大展”终评会须知》中，第三条评审安排中明确写着：“17日至18日上午9：00--12：00、下午14：30--18：00在新世纪东楼六层阳光艺术沙龙和健身厅、西楼九层大小教室进行评审。”

可是，17日晚上在已经通知我们媒体开会后，又突然宣布媒体不用开会了。当媒体离去的时候，评审开始了。我不明白为什么会突然变更评审时间，而且没有告知媒体。这让我想起了第二届兰亭奖对获奖作品的打分，也是在夜间也是在没有告知媒体的情况下完成的。按照书协官方的逻辑“在阳光下的评选就是阳光的”（首届册页展序言）。那么，在黑夜里的评选怎么理解呢？

书协不是一直在高呼“阳光评审”吗，我不知道“阳光”指的是什么？







2、机会均等吗？

这次评审的确分了三个场地，即：6楼两个，9楼一个场地。600件（其实是580件）作品要采取打反对票的形式淘汰180件。

事后我想，这似乎有点机会不均等。为什么呢？大家考虑一下，评委首先从6楼开始打反对票，如果每个评委有一定数额的反对票，那么6楼的两个评审现场是相对被看得仔细而且也可能被打得很多的，这是人的一种习惯，或许这也是统计学中的一个概率问题。因为，没有人愿意做返工的事情。那么，这么考虑的话9楼的作品相对就比较机会大了，毕竟9楼是一个远离评审主现场的场所，被关注率较低，那么9楼的作品被打反对票的机会就低。

我曾经看过邯郸博物馆，面积应该可以容纳600件作品全部挂起来。而分成三个场所评选，毕竟不如一个场所集中、可比、可参考，对评委而言也是省的跑来跑去的减少体力消耗的一种方法。

所以，我觉得同一书体分场地评选似乎存在机会不均等的问题。






3、计票大厅呢？

有一段时间，似乎书协的展览一直以设立的“计票大厅”作为展览已经“阳光评选”的标志。本次草书展在相关资料中也提到了“计票大厅”，可能我们没有进入最终的评审阶段的原因吧，我一直在想：莫非传说中的那个“计票大厅”就是在韩总的办公室？就是工作人员在小茶几上用笔记本电脑录入？

而，入展、获奖的录入，又是谁在监督呢？





4、谁在监督评审？

曾经在现场粗略的看过评审名单，没有发现监审名单。那么谁在监审本次评审的全过程呢？比如对评委的监审、对录入的监审、对最后名单产生的监审等等。如果是书协的人员监审的话，书协自己的评选自己监审，貌似有点左手监督右手的感觉。以往的展览，还有文联评奖处的同志和媒体监审，本次似乎一切都从简了。就因为草书大展是单项展吗？






5、为什么评奖投票始终不能公开？

似乎只有一届中青展公开过获奖作品的评委提名名单和提名理由，从此再也没有了这种公开。尽管书协一直在高喊评审的“公开、透明”，那么，如果把评委提名谁获奖了这个名单公开出来又有什么不可以？！我觉得，恰恰是把这个公开了，让全国的书法爱好者和投稿作者监督，才是真正实现了“公开、公正、透明”，才能让投稿者心服口服，输得明白赢得光彩。

或许，这一天还遥遥无期。




6、怎么自觉回避？

记得评审现场规则中有一条叫做“评委的直系亲属、学生作品如果进入入选范围，评委要自觉回避”。这个怎么界定？谁去界定？又是谁去监督？如果这仅仅是一句空话，那么未免有点冠冕堂皇且具有忽悠人的成分。

如果真的公布了评委提名获奖的名单，如果真的监督做到了实处，即使评委的亲属、学生写的好，该评委就提名他了，我想大家也会心服口服的。古人尚且“举贤不避亲”呢，怕啥？




7、那台宝贝电脑怎么管理？

大家知道，从当代篆刻艺术大展开始，书协开始使用自主开发的非常先进的评审软件。这无疑是一个重大改革和进步！

从那时候开始，书协评审从投稿、计票、评奖乃至展览评审中每一个环节的数据都在那台电脑中。而那台电脑就决定着整个展览包括所有作者的数据的完整，同时它也肩负着评审最终结果的诞生。于是我想，这台电脑太宝贵了，太珍贵了，太厉害了，这是一台宝贝电脑。我觉的书协对这台电脑的管理应该当作绝密的东西严格看护起来，起码每个阶段的评审结束以后，应该由公证处封存，下次使用由公证处公开启用。或者该电脑的使用最起码由一个书协领导掌握密码。

如果，把这台电脑仅仅当作一个个人工作电脑来看待，下次我会找人劫持它，偷偷修改里面的数据和名单，反正这东西修改了鬼也不知道。不信？咱走着瞧！





8、书协的网站怎么不见起色？

本次评选好像中国书协的官方网站也有人参加了，但是好像也没有什么资信提供给大家。按说，书协的官方网站应该是最权威的、最可靠的、最具公信力的，可是很遗憾！

我就奇怪了，拥有这么好的资源、这么好的条件、这么好的特权，书协的网站怎么就发挥不了作用呢？如果书协的网站真的做强做大做好了，下次就书协一个网站直播评审就够了，犯得着请我们这些污七八糟的网站吗？不仅降低了承办方的巨大成本，而且少了很多添乱的，少了很多不和谐的声音。因此，真诚的呼吁书协领导，好好的把自己的官方网站建起来吧，书协真的需要一个听话的、具有公信力的网络媒体！





全国第二届草书展，因为种种原因，没有深入、全面的看到和了解到评审的各个环节和全过程，只能根据一些片段写了这么一个文字性的东西，可能很多地方有疏漏和偏颇，请书协谅解。说的对的地方您就反思一下，说的不对的地方您就当我在扯淡。我的目的是希望展览的评选更加严密、更加科学、更加公正，使投稿者的权益受到更大程度的保护！同时也希望书协的展览一届比一届办得更好，不让作者失望，更别让投资者失望-----他们都是中国书法的脊梁！

                                                                                             2008年8月26日

人文奥运

关于草书展评选事件进展的的最新公告（中国书协将出面沟通）

关于“草书展评选事件”进展的的最新公告

（中国书协将委派官员出面与《书法网》及《书法家论坛》沟通）

有关第二届草书展评选过程引发的网络讨论事件，在昨天书法网接到中国书协官员电话，确定将就此事件委派书协官员与《书法网》及《书法家论坛》等网站的负责人约谈沟通，具体委派的官员还未最终确定，约谈沟通的时间还未最终确定，但是约谈沟通的方式已经确定，我们将保证在第一时间将有关这次沟通的准确信息发布，将保证第一时间公开本次沟通的具体内容，请大家随时关注

基于此，书法网作出如下声明

·首先我们要对中国书协能够对这个事件作出沟通的决定表示最大的欢迎

·为了使得本事件由一个良好的结果，书法网愿意与中国书协就此事进行沟通

·我们将就本次草书展评选过程中发生和发现的一些问题向中国书协委托官员做出咨询

·在已经确定获得中国书协正面回应的情况下，书法网为创造一个沟通的环境，将目前的“草书展评选事件”的讨论保持在当前状态

人文奥运

二届草书展受邀媒体"当代书法网"杨之坛主对草书展评选事件的态度

二届草书展受邀媒体"当代书法网"杨之坛主对草书展评选事件的态度


此次评选活动杨之因工作忙未能出席,
特派总版主申屠卫政代表当代书法网去邯郸现场参加报道.
但是未能看到申屠发回的报道
至于原因,
杨之因不在现场所以说不清楚
但是当时期待图片的焦急心情,杨之和广大网友是一样的
唉!
邯郸事,欲说还休.却道天凉好个秋!

人文奥运

齐玉新 ：草书门，应该怎么收场？

草书门，应该怎么收场？

齐玉新

“草书门”，网上已经把全国第二届草书大展评选的媒体事件称之为“草书门”了，那么我也姑且这么叫吧。

从这个事件的网络爆发到现在差不多一周了，吸引了很多人关注，相信也在书坛闹的沸沸扬扬了。此间，我相信每一个关注者、每一个参与者、每一个网站以及中国书协和本事件牵扯到的人都在考虑----草书门，到底怎么收场？

是的，我也在考虑这个事情。

很多人担心，我们的论坛以及我个人今后和中国书协的关系问题，也担心未来的国展是否还邀请我们参加的问题。

中国书协很强大，惹恼了它可能中宣部或者通过什么途径会把网站封了，封了网站就等于把老齐的饭碗给砸了了，全家老小就没了生活来源，说实话我很怕！

网络也很强大，弄不好中宣部知道了这个事件，中国书协的领导们也不好看，甚至也会影响到政治前途，但我不知道书协领导是否也害怕？

至今，书协没有一点反应和动静。

有人提议，请陈洪武副书记出来，他人缘好，处理事情能力强，他能够斡旋好这个事情。

有人提议，找个中间人，大家坐在一起吃吃饭，相视一笑，就算了。

还有人提议，就对待媒体的问题，书协要认个错。

。。。

假设的收场方式很多，但似乎哪个方式都是我们一厢情愿的想法，书协怎么想的不知道，也不知道书协是否会搭理这个事情。

可是为什么会考虑收场的问题呢？

于是，我又想到了这样一个问题：我们在争取什么？长期以来，展览所暴露的诸多问题已经屡屡在人们心中留下深重的创伤，那么这个事件引起这么大的反响，有那么多网民（相信社会中也有）的积极参与，简单的炒作、指使、怂恿是绝对无法解释的，我相信这是全国千千万万个热爱书法的人，对寻求评审民主、程序公平的一种呐喊！是书法人捍卫艺术净土最后一道防线的集结号！

这篇文章本来是昨天写的，写到这里没时间再往下写。恰好中午一痴打来电话，告知我书协愿意和我们当面沟通一下。当然这是好事，说明这个事件得到了书协高层的关注和重视 ，也说明书协高层把网络这个非正规媒体当一回事了，谢谢啊！

其实，回想这个事件，从媒体被拒绝进入现场采访、拍照，到现在一步一步的暴露了更多的问题，这说明了什么呢？

媒体这么多年和书协的合作越来越和谐，然而是否有人就觉得这种和谐其实是媒体的软弱呢？是否觉得媒体都在靠书协吃饭呢？是否觉得把展览的评审介入当作肥肉施舍给媒体呢 ？

有人说，书协让网络火了。可是我们反过来想一下，媒体是否也让展览火了呢？往前看一下，中青展、七届全国展以前的展览有没有受到这么火爆的关注呢？书协这几年邀请媒体 介入展览评选，除了透明公开的需要，难道没有需要媒体帮忙造势的成分吗？

于是，我又回到了这个话题----我们在争取什么？为了我老齐个人的利益？显然我不参加展览的投稿。为了论坛的利益？论坛难道不是为了网友的利益吗？貌似流量的加大只会增加网站的运行成本而不会带来明显的利益。为了出名？出名似乎对我个人也没啥用，因为我不是书法家。我始终相信，在展览机制千疮百孔的今天，只有代表了书法人的利益，才是论坛发展的最大动力所在。

那么我们在争取什么呢？我想我们就是在争取让书协不断的改进工作，不断的把展览做得更好，让广大书法人的利益得到保护，让展览更加公平，让书协成为大家心目中真正的家。

至于和书协的面对面沟通，我还没有想出来沟通什么。让书协道歉？似乎也没有这个必要，谁是谁非已经很明白了。沟通说明了什么？说明网络胜利了？这没有任何意义，因为媒体永远打不过书协。即使，以后书协再也不邀请中国书法家论坛介入展览评审了，这都不重要，中国书法家论坛也不会因此失去了展览的介入而消亡，被邀请介入展览并不是一个牛B的书法网站的必有之义。

我觉得，通过这个事件，最大的意义就是让书协高层有一个反思，反思书协工作中的问题到底在哪里，反思为什么有的展览搞得很好有的就搞得很差，有的反而不如省级的展览，反思为什么严密的评审机制却会出问题，反思今后应该怎么把工作做得更好让大家更满意。社会在飞速发展，大家的民主和法制意识也越来越强，时代潮流不可阻挡，要做的不是掩盖和回避，而是机制的完善。

现在，我觉得如何收场并不重要了，我觉得沟通很重要，书协不仅需要和媒体多沟通，甚至要通过一个合适的平台多和书法人沟通。但如果这次的沟通是给网络道歉或者一个说法的话，这都不是我或者大家想要的，甚至连态都不必表。大家想要的，是书协通过工作的改进让大家满意，那么满意的标准是什么呢？应该是下一个展览大家的掌声！

网络媒体没想借助这件事情互相竞争甚至相煎，网络媒体也没有想借助这个事情攻击书协和个人，而是想通过这个事件震动一下展览的评审机制和工作不当之处。以其通过这个事件，对今后的展览评审有一个督促作用。

其实，草书展还有很多问题，我也不想再说了。毕竟，投资人对书法事业一片赤诚，花那么多钱搞一个展览，收一堆过不了几年就大大贬值的字儿，每一个书法人都应该深深的感激他们；毕竟，书协搞这么一个活动也不容易，一群写字的文人忙前忙后操持这么大一个场面，被弄得千疮百孔也很扫兴。但，中国书法家论坛以及我本人，会继续关注书协今后的展览，只要允许我继续介入展览评选，我就会一如既往的找评审的问题。因为，老齐所谓的“风光”是我们的网友给的，是所有书法人给的，更是书法给的，我得对得起这个所谓的“风光”，对得起大家期盼的眼睛。

我不知道书协换届还有一年还是两年，但我真诚希望张海主席、赵长青书记，你们这一任在书法展览规模、声势、数量不断扩大和增加的同时，把展览质量再提高一步，在书法进万家、推出大家的同时，搞几个精品工程、精品展览，搞出一个完善的展览机制，让书法人喊你们万岁!

                                                                                     2008年8月28日中午

人文奥运

二届草书展受邀媒体"中国书法网"傅志伟坛主对草书展评选事件的感叹

二届草书展受邀媒体"中国书法网"傅志伟坛主对草书展评选事件的感叹

老九同志代表我们网站参与报道的,当天中午她把上午偷拍的一个厅的入展作品照片发给我,我上传完后她告诉我没法拍其它的了.
后来才知道被某个网站"垄断"了,呵呵.