【旭宇“拜师门”】一网民对《中国书画报》连开三炮！

一声吼

第一炮————
　　　　　　
　 　《中国书画报》，你到底站在什么立场上？

　　　　　　　　　　　　　　       　　　文＼夜游


　　今天收到贵报——2009年8月24日的《中国书画报》，头版有一篇评论文章，题目是《也谈“传统”与“民主”——旭宇师生书法展引发的思考》，读后也引发了我的深深思考。

　　首先，我党的文艺方针是鼓励“百花齐放、百家争鸣”的，这一点毫无疑问。“百花齐放、百家争鸣”是繁荣文化事业的基本方针，简称“双百”方针，具体地说就是，在文艺创作上，允许不同风格、不同流派、不同题材、不同手法的作品同时存在，自由发展；在学术理论上，提倡不同学派、不同观点互相争鸣，自由讨论。

　　作为书画艺术类的报纸，在自己的版面上，探讨一下书画理论，抑或批评一下当前文艺现状，这都在权限之内，也都在符合“双百”方针。这是好事，我等读者也会喜欢这样的争鸣。

　　但，对于旭宇师生展上的“拜师仪式”，那就不一样了。

　　贵报在8月20日，刊发了《旭宇师生书法展在石家庄举行》，对于贵报发布这一消息，我没什么反对。这是一个书法展的艺术活动，贵报根据河北书协提供的材料，报道一下活动的盛况，无可厚非。你们没到现场，你们没看清楚这个活动的全貌，你们在安排版面时应该不清楚这个书法展上还有一个“拜师仪式”；你们当时应该还不清楚旭宇的这17名参加拜师的弟子中，都是清一色的党员干部，且还有5名厅局级领导干部；你们可能更不清楚，旭宇的这17名弟子中，有7个是当地书协副主席，有6个是副秘书长，旭宇及弟子在河北书协领导层中占的份额是64%。

　　但，我今天读到你们刊发的这一篇《也谈“传统”与“民主”——旭宇师生书法展引发的思考》，我才惊奇地发现，你们对上述我提到的，并非不知道，你们什么都清楚。我再重复一遍，也就是，你们很清楚这个书法展上还有一个“拜师仪式”环节，并且这个“拜师仪式”还是这个开幕式的高潮；你们还清楚旭宇的这17名参加拜师的弟子中，有5名厅局级领导干部；你们更清楚旭宇的这17名弟子中，有7个是当地书协副主席，有6个是副秘书长。这些在《也谈“传统”与“民主”》一文开始部分都有交待。

　　我不清楚，贵报的上级主管单位是谁，贵报是不是属于中国共产党领导下的报纸，贵报的主要领导是不是经受过党的教育。

　　对于尊师重教，我从来都是认可、支持和赞扬的，这一点没有任何问题。但这个协会的众多副主席、副秘书长集体拜他们的主席为老师，这与书协是在党领导下的人民艺术团体的性质相违背，与党领导下的协会章程相违背，这是典型的在党的艺术团体里面拉帮结伙。在这个大是大非的原则问题上，不存在任何争鸣的余地！

　　对于官员学习书法，我也从来都没有意见，这也都是值得称道的好事情。但，对于5名厅局级党员干部在一个协会内部集体拜师的行为，更是不允许，这样的宗派主义苗头，在一个协会内部极其有害于和谐和民主，极易引发广大群众的不满，这句话并不是担心，看看近来网络上的反对意见，就足以见到这个“拜师”是很不得人心的！这5名党的干部，理应很清楚党的原则和立场。

　　贵报刊发这么一篇《也谈“传统”与“民主”》，实在让人匪夷所思，特别是文章开头部分：“‘拜师仪式’环节，将开幕式推向高潮，生动地展示了燕赵大地书事之热、俊才之众以及‘兰亭精神’的传承与发扬光大，无论于河北文艺界，还是全国书坛，均堪称一件令人欢欣鼓舞的事情。”这更加让人费解。

　　对于这篇文章是谁写的，对于这篇文章的作者是如何想的，我没必要去考虑，作者怎样写那是他个人的看法。可能说到这里，贵报可能要这样反驳我了：我报刊登一篇读者来稿，不代表本报观点。那你们就更加错了，我上面提到过，这可不是一篇学术争鸣文章。这是一篇站在党对协会领导的对立面上的一篇谬论！刊发如此一篇文章，这是贵报的政治方向的问题。

　　河北书协的这次“拜师”事件，从表面来看，是一个孤立的艺术活动。但站在党对艺术家团体的领导性质的立场上来看，站在党领导下的协会章程的立场上来看，这是一个违背党的政策的荒唐闹剧。

　　我还是重复那句话，在大是大非的原则问题上，不存在任何争鸣的余地！

　　“立场”只有两个，一个是党对艺术家团体的方针政策的立场，一个违背党对艺术家团体的方针政策的立场。真不知道，《中国书画报》，你到底站在什么立场上？

　　盼望贵报早日公开回复！




　　附：　　　　　　　　　　也谈“传统”与“民主”

               　　　　　　　　 ——旭宇师生书法展引发的思考

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　赵刚

    　“向祖国汇报——旭宇师生书法作品展”日前在石家庄隆重举办，共展出旭宇师生18人为庆祝建国60周年而精心创作的数百幅佳作，特别是“拜师仪式”环节，将开幕式推向高潮，生动地展示了燕赵大地书事之热、俊才之众以及“兰亭精神”的传承与发扬光大，无论于河北文艺界，还是全国书坛，均堪称一件令人欢欣鼓舞的事情。然而，也有一些人发出这样的“忧患”：

　　　一是认为“拜师仪式”带有传统封建色彩，应予制止。指出：在行拜师礼的弟子中，有很多厅局级领导干部，他们不是民间艺人。这样鞠躬行拜的‘干部作风’给人民群众留下怎样的形象呢？

　　　二是认为17名弟子中，有省书协副主席7名，省书协副秘书长6名，“领导岗位都是自己的学生了，‘家天下’能搞出什么样的民主吗？”

　　对于以上观点，笔者不敢苟同。

　　首先，关于“传统”。尊师重教是中华民族的传统美德。历代先贤无不是尊师重教的典范：孔子把“教”与“政”视为同等重要，主张施行礼仪教化；荀子认为“国将兴，必贵师而重傅”；韩愈言“举世不师，故道益离”；谭嗣同言“为学莫重于尊师”……至于“子贡尊师”、“张良拜师”、“程门立雪”等尊师重道佳话更是不胜枚举。倘若以上君子和言论因诞于封建时期而“带有传统封建色彩”的话，那么，毛泽东、刘少奇、陈毅等无产阶级革命家对恩师们执弟子之礼的行为和我国教师节的设立，又带有什么色彩呢？尊师重教是全民族的大事，并非“民间艺人”的专利，领导干部有责任、有义务带头做好尊师重教的躬行者、宣传员，与“封建迷信色彩”风马牛不相及，“大帽子”掩盖不了真理！

　　其次，关于“民主”。专业性人民团体民主的实质在于是否坚持“二为”方向、“双百”方针、“三贴近”原则，是否有效地团结了队伍、鼓舞了士气、推动了事业，而不是形而上学地执“少数服从多数”的“标尺”，主观臆断师生占据了书协“半壁江山”，便会滋生“一言堂”、导致“家天下”。第一，从事业发展上看。长期以来，河北省书协积极探索和弘扬中国传统文化，组织开展了一系列在全国产生重大影响的展事、赛事活动，有力地提升了书法强省的影响力和知名度；第二，从艺术风貌上看。在省书协的大力倡导下，广大会员继承传统主流书法，涌现出一大批享誉全国的新人新作，仅从旭宇先生弟子风貌观之，并非“小旭宇”的克隆，而呈百家争鸣、百花齐放的纷呈异彩。由以上两点可见，河北省书坛具有浓厚的民主氛围。如果因占据“半壁江山”而认为他们滋生“一言堂”、导致“家天下”的话，那么，其“一言堂”当是旗帜鲜明的“二为”方向、“双百”方针、“三贴近”原则，其“家天下”当是把书协建设成为书法工作者之“家”的责任意识，堪称大担当、大民主！此外，堪称河北书坛中流砥柱的17位弟子叩拜旭宇为师，既是师者双馨德艺所致，亦是生者提升造诣所需，如果连公民拜师求进的基本权利都不能给予，那么，请一些人就千万别再拿“民主”说事了。（《中国书画报》2009，8，24，第一版）

一声吼

第二炮————

再致《中国书画报》，你的屁股又一次坐错方向！

　　　　　　　　　　　　　　              　文＼夜游

　　8月29日，针对《中国书画报》2009年8月24日第一版刊登的一篇评论文章《也谈“传统”与“民主”——旭宇师生书法展引发的思考》，我进行了批驳。我认为：河北书协的众多副主席、副秘书长集体拜他们的主席为老师，这与书协是在党领导下的人民艺术团体的性质相违背，这是典型的在党的艺术团体里面拉帮结伙。在这个大是大非的原则问题上，不存在任何争鸣的余地！
   　 9月3日，还是在《中国书画报》的第一般的同样位置，又刊登了一篇评论文章，叫做《艺术家的本分》，这一次的作者是《中国书画报》的资深编辑李珂。不过看了文章，这个李珂先生虽然是代表报社对拜师事件的分析文章，但观其水平比那个赵刚也强不到哪里去。
   　 对先前那个赵刚的文章，大家看得都很清楚了。那则看上去貌似是一篇学术争鸣文章的文字，实则是站在党对协会领导的对立面上的一篇谬论！
   　 再看看第二篇这个资深编辑的《艺术家的本分》呢？请随我看看作者如下的一段文字：
   
   　 笔者通过对上述“拜师事件”的认真观察分析，得出初步结论：由中国书协副主席、河北书协主席旭宇先生（或曰同志）操办的此次“活动”，其实本身并没有任何问题，之所以引发业内人士的不满和争论，关键原因在于当事人的特殊身份和活动的形式与规模。试想，如果“师父”旭宇本人是普通群众，普通党员，普通书协会员；或者将活动简化为纯粹的民间个人行为，仪式在极小范围内举行，压根不对外作宣传广告……恐怕也就不会引发任何争论和风波了。

　　啧啧，我说这位编辑先生（或曰同志）啊，你再使劲拍拍自己的脑袋，这就是你经过“认真观察分析”后得出的结论啊？这个拜师真地向你所说的“本身并没有任何问题”吗？你假设的几个“如果”，都根本不存在，旭宇收的弟子，都是实实在在的河北书协内部领导成员，而旭宇本人，也实实在在是这个书协的主席。他们在一个协会内部公然拜师，其拉帮结伙的做法已经党领导下的人民艺术团体的性质相违背了。
　   我说这位编辑，你还真替旭宇考虑，你为旭宇出了一招：“仪式在极小范围内举行，压根不对外作宣传广告……恐怕也就不会引发任何争论和风波了。”好嘛！我告诉你啊，即便旭宇此次收徒仪式再小，一个媒体都不请，也决不会像你所说的“不会引发任何争论和风波了”，为什么呢？我就不再重复了，你自己再使劲拍拍你那脑袋想一想吧。
   　 再看看你的另一段文字，仍是可笑：

   　 客观地说，世上的确有些“好事”是宜作不宜说、宣示范围宜小不宜大的。比如夫妻闺房之乐，倘大张旗鼓宣传，搞得地球人都知道，性质就会产生变化，不仅贻人笑柄，而且有伤风化、造成不良社会影响。具体到专业领域的“拜师仪式”，作为同时具有“艺术家”和“领导干部”双重身份的旭宇及其弟子们，最合理也最现实的做法应该是采取尽可能的“私密方式”。

  　  旭宇看见，还不被气死？你把旭宇严肃的收徒，用“闺房之乐”来比喻，亏你想得出来。你的主意“最合理也最现实的做法应该是采取尽可能的‘私密方式’”真好，下一次旭宇收徒，一定请你当个师爷。我看，你比那些公然拜师的旭宇弟子们更高，你想把“拉帮结派”改为“私密方式”，你手段真高！我真佩服你了！难道真想你所认为的“私密方式”，这个拉帮结伙的行为就不存在了吗？
   　 至于这位编辑余下的文字，我就不再读了。
   　 原来，我还一直喜欢这个《中国书画报》的，但自从这家媒体连续刊登了两篇为旭宇收徒反驳的言论，我再也对它爱不起来！
    　我想问问这家报社的负责人，你们这家报纸是在党的领导下开办的吗？你们平时对记者编辑队伍进行过党的教育吗？其实，我说这些话是多余的，为什么呢？这两篇言论的刊发，已经说明了该报社的负责人的态度！
    　这位编辑先生，我劝你先别急于写《艺术家的本分》了，你还是先写一篇《媒体的本分》吧。你要再这么一条路走到黑，你迟早要出问题的，其实，这一次，你已经出了问题！
    　《中国书画报》的负责人，你也跟着这位编辑先生一起，也使劲拍拍自己的脑袋“认真观察分析”一下，作为党领导下的媒体，你的本分到底是什么？你们的屁股这一次又是坐在什么方向上呢？
   


附：

             　　　　　　　　　     艺术家的本分

                                      　 华砚斋（即：《中国书画报》资深编辑李珂）

　　近日，河北书协的“拜师事件”在书画界引起轩然大波，人们议论纷纷，赞同者和批评者各持己见，都声称“真理在自己手里”。简单地说，赞同者认为艺坛尊师重教是优良传统，收徒拜师是很正常的事，领导也是人，尤其文化部门的领导，本身也是“艺人”，所以当师傅做徒弟均无须大惊小怪；反对者则认为，按照党的纪律原则，作为党员领导干部，不应拉帮结伙、建立同盟、组织小集团、建立小山头，更不该在群众团体组织内部搞“家天下”……
　　笔者通过对上述“拜师事件”的认真观察分析，得出初步结论：由中国书协副主席、河北书协主席旭宇先生（或曰同志）操办的此次“活动”，其实本身并没有任何问题，之所以引发业内人士的不满和争论，关键原因在于当事人的特殊身份和活动的形式与规模。试想，如果“师父”旭宇本人是普通群众，普通党员，普通书协会员；或者将活动简化为纯粹的民间个人行为，仪式在极小范围内举行，压根不对外作宣传广告……恐怕也就不会引发任何争论和风波了。
　　客观地说，世上的确有些“好事”是宜作不宜说、宣示范围宜小不宜大的。比如夫妻闺房之乐，倘大张旗鼓宣传，搞得地球人都知道，性质就会产生变化，不仅贻人笑柄，而且有伤风化、造成不良社会影响。具体到专业领域的“拜师仪式”，作为同时具有“艺术家”和“领导干部”双重身份的旭宇及其弟子们，最合理也最现实的做法应该是采取尽可能的“私密方式”。
　　然而遗憾的是，他们并没有这样做。
　　笔者认为，究其原因，首先，是他们受到当前社会上浮躁风气、功利主义的影响，包括旭宇本人不遗余力地呼吁、提倡“打造‘今楷’”，其实都是在有意或无意地听任急功近利思想泛滥肆虐的结果。
　　由此，引发起笔者对“艺术家的本分”——这个似乎不成问题的问题的思考。
　　毋庸讳言，现在的艺术家，尤其是担任了某些大小职务的著名艺术家，已经忘记了自己的“本分。他们频繁奔波周旋于官场、商场、交际场之中，庸俗无聊得应酬已经成了家常便饭。起初，他们也许是无意并且无奈，但久而久之，在“从众”、“随俗”、“紧跟时代潮流”的借口之下，便不由自主地沾染上或多或少的“官僚气”、“商贾气”、“市侩气”。这三种“气”在特定的领域场合，也许确实是不可或缺的，但是无数古今中外的实践证明，在通常情况下，它们则的的确确是艺术家、艺术事业的死敌和克星。
　　不错，艺术家处在国家危难、民族兴亡的时代，必须过问政治、投身时代洪流，但是在政治安定、经济繁荣的大环境下，无疑就应该踏踏实实、本本分分地做艺术家，安于寂寞、刻苦用功，把自己的主要时间和精力投入到对业务技艺的精益求精地探索攀登上，争取在自己从事的领域大展身手、做出贡献，而不应该再热衷于搞那些劳民伤财、哗众取宠、华而不实、终将被历史和后人耻笑的“表演”和“做秀”活动。
　　艺术是永恒的、伟大的，而权力、利益，包括书协的职位等等，都只不过是暂时的、渺小的、卑微的——笔者愿以此话与旭宇以及他的“干部弟子”们共勉。（《中国书画报》2009年9月3日第一版）

一声吼

第三炮————

三致《中国书画报》，建议贵报尽快组织全体人员进行政治学习！

                                                    文＼夜游

   　引起全国书界普遍关注的河北书协内部的拜师事件，已经过去一个月。一个月来，正义的网民们，站在书协发展的大局，针对这个拜师事件作了严肃的批评。这个在协会内部出现的，主席收7个副主席、6个副秘书长为弟子的行为，已经存在拉帮结伙的事实，这是党领导下的协会性质所不允许的，这是一个艺术团体理应存在的民主所不允许的。高素质的网民的深刻分析，深深让我佩服，在这个涉及到大是大非的问题面前，广大网民们没有糊涂，没有冷漠视之。尽管我不知道他们的真实姓名，但我感觉到他们是有很高的政治素养的！

　　而，作为一家党领导下的新闻媒体——《中国书画报》，却在这个大是大非问题面前，出现了另一种声音。这，真的让我感到很是惊讶！

  　 2009年8月24日的《中国书画报》，头版刊发有一篇署名赵刚的评论文章，题目是《也谈“传统”与“民主”——旭宇师生书法展引发的思考》，这篇评论文章对这个拜师事件做出这样的评价：

   　“拜师仪式”环节，将开幕式推向高潮，生动地展示了燕赵大地书事之热、俊才之众以及‘兰亭精神’的传承与发扬光大，无论于河北文艺界，还是全国书坛，均堪称一件令人欢欣鼓舞的事情。

　　9月3日，还是在《中国书画报》的第一版的同样位置，又刊登了一篇评论文章，叫做《艺术家的本分》，这一次的作者是《中国书画报》的资深编辑李珂。请看看这位编辑的两段文字论述：
   
　　笔者通过对上述“拜师事件”的认真观察分析，得出初步结论：由中国书协副主席、河北书协主席旭宇先生（或曰同志）操办的此次“活动”，其实本身并没有任何问题，之所以引发业内人士的不满和争论，关键原因在于当事人的特殊身份和活动的形式与规模。试想，如果“师父”旭宇本人是普通群众，普通党员，普通书协会员；或者将活动简化为纯粹的民间个人行为，仪式在极小范围内举行，压根不对外作宣传广告……恐怕也就不会引发任何争论和风波了。

   　 ……

  　 客观地说，世上的确有些“好事”是宜作不宜说、宣示范围宜小不宜大的。比如夫妻闺房之乐，倘大张旗鼓宣传，搞得地球人都知道，性质就会产生变化，不仅贻人笑柄，而且有伤风化、造成不良社会影响。具体到专业领域的“拜师仪式”，作为同时具有“艺术家”和“领导干部”双重身份的旭宇及其弟子们，最合理也最现实的做法应该是采取尽可能的“私密方式”。

　　我真奇怪了，作为一个编辑，怎么会这样思考问题呢？作为贵报的文字把关领导，不知你们是怎样把关的？

   　按理说，作为书画类的专业媒体，你们对书协这个党领导下的艺术团体应该不陌生。作为一个党领导下的新闻媒体，你们对党的文艺方针也应该不陌生。我真不知道，贵报是出于什么考虑刊发如上两篇评论的？

  　 我再次重申我的看法：作为书画艺术类的报纸，在自己的版面上，探讨一下书画理论，抑或批评一下当前文艺现状，这都在权限之内，也都在符合“双百”方针。这是好事，我等读者也会喜欢这样的争鸣。但，对于河北省书协内部的“拜师事件”，那就不一样了。河北书协内部领导之间的这次“拜师”事件，站在党对艺术家团体的领导性质的立场上来看，站在党领导下的协会章程的立场上来看，这是一个有违党的文艺方针的荒唐闹剧。

　　而贵报的编辑对这个有违党的文艺方针的行为竟这样“天真”地认为：“仪式在极小范围内举行，压根不对外作宣传广告，恐怕也就不会引发任何争论和风波了。”“旭宇及其弟子们，最合理也最现实的做法应该是采取尽可能的‘私密方式’。”

  　 我真是惊讶，贵报的编辑怎么会有如此水准的政治素养。我更疑问，贵报平时开展基本的政治学习吗？

   　有位网民这样评价此位编辑的观点：“这个编辑的政治觉悟真不高，绝对不能觉得以‘私密方式’拜师就没事了。无论怎么私密，一个协会的内部领导们拜师，都是拉帮结派的行为。就跟有人在光天化日下杀了人，你劝他应该用‘私密方式’，等半夜里没人看到再干，是一个道理，没人看到，不等于没有犯罪事实。”这个比方很能说清楚问题！网民的政治觉悟也真是不低！

   　作为一个普通人，看不到这个拜师的本质，有情可原。但作为一家新闻媒体的资深编辑，眼光竟短浅到这个在协会内部拉帮结伙的行为看作是正常举动，看作是“仪式在极小范围内举行，压根不对外作宣传广告，恐怕也就不会引发任何争论和风波了。”“旭宇及其弟子们，最合理也最现实的做法应该是采取尽可能的‘私密方式’。”我真为贵报有这样的编辑感到悲哀！我也为这两篇评论把关的相关领导感到不安！

　　我建议，在贵报这个媒体内部，应该暂时放下书画艺术的专业学习和工作，尽快组织全体编辑记者人员抽出一定的时间坐下来，好好开展一下党的文艺方针的大学习，好好学学六十多年前《毛泽东在延安文艺座谈会上的讲话》，好好学习党的十七大报告关于宣传思想工作和文化建设的重要论述。唯有如此，你们的立场才不至于站错！你们的屁股才不至于坐偏！你们在大是大非的问题面前才不至于迷失方向！否则，如此固执下去，贵报真的很危险，算是我对贵报的忠告！

一声吼

《中国书画报》2009年8月24日第一版、9月3日第一版：

真定老范

楼主的这种执著精神值得学习.你如果真的是民主的化身或者书法的代表,就实名实姓在中国书画报或任何一家报纸公开发表你的意见.你不敢,因为编造的谎言代替不了事实和真理.

真定老范

你如果真的是民主的化身或者书法的代表,就实名实姓在中国书画报或任何一家报纸公开发表你的意见.你不敢,因为编造的谎言代替不了事实和真理.

真定老范

夜游的本领就是不负任何责任的瞎编烂造,网络时代就是这样.任何人都可以在网络上发言但是又可以不负任何责任.

真定老范

网络时代就是这样.任何人都可以在网络上发言但是又可以不负任何责任.


夜游的本领就是不负任何责任的瞎编烂造,网络时代就是这样.任何人都可以在网络上发言但是又可以不负任何责任.

真定老范

夜游的本领就是不负任何责任的瞎编烂造,网络时代就是这样.任何人都可以在网络上发言但是又可以不负任何责任.