欢迎使用您的收件箱，沐喜堂
消息来自钟国康，发送给您（沐喜堂）的时间：2004/10/06 10:09pm
消息标题：Re(3):短信
我不懂!
但我相信我的书法和篆刻比你好!笔墨功夫一定比你强!
这是广东钟国康发给我短信内容，我有必要将此短信公开出来－－奇文共欣赏！
应该说，我没有在任何栏目将我的书法篆刻作品与钟国康的书法篆刻作品作过比较，这一点各位网友也应该是有目共睹的。如果说有的话，我在“网络课堂”对钟的作品提出过我的个人看法，也可以说是批评。至于我的看法对不对，批评的有没有道理，钟和诸位网友尽可提出不同的看法和批评，这在“网络课堂”已经是非常正常的现象，彼此并没有因某条批评不正确或批评过重而反目为仇。可以这样说，钟国康对我的批评不仅记恨在心而且恶语相辱，记得有网友对钟的行为提出过适当的批评（见“网络课堂”钟经常变换题目的帖子），今天钟又在“当代书坛”贴了两个用十分污秽的语言骂我的帖子，我因考虑该帖的内容不堪入目，已经将其删除同时锁定了他的一个帖子（因其自比梁启超，又傲慢无理）。现在钟又给我发来这条短信，意在表现其艺术成就。
我无意与其比高下，但我也不排除其艺术成就在我之上的可能。可是为艺者将其成就标准定位在比我“好”、比我“强”，可能会影响其今后的艺术发展。再说，动辄用“恶语”、“妖魔”......之类的语言骂人，大概也不是一个真正的为艺者所说的话吧。
附 我在钟国康的帖子中的回复和钟国康对我的回复的回复：
沐喜堂：
是不是“燥气”重了？
沐喜堂：
钟先生讲究墨趣，难得。
墨由笔生，而非以墨显笔。
有笔方可有墨，既使墨不佳，有笔在还是有看头的。
无笔便无从谈墨了。
钟先生所缺的正是笔。
钟国康：
这位先生的"笔"又为何物.
我缺"笔"能否具体些吗?
是不是全不见笔了.请指教....................
沐喜堂：
您的回复使我感觉有点“老虎屁股摸不得”的意思，您好像没看懂我回复的帖子。要我谈“具体些”，怎么谈？您说的“是不是全不见笔了”可能就是我要谈的、也是您要问的“具体些”的具体意见，包括您所贴的隶书作品也是这样。要言之，拙从秀中来，学拙则笨。这是林散之先生说的，供您揣摩。您的印章刻的很胆大，但所缺的正是“考究”，有刀无笔，因而不耐看。
沐喜堂：
下面引用由钟国康在 2004/09/15 08:23pm 发表的内容： 真可恶这老虎
说话文明一点好吗？说你怎么怎么好就可爱啦？
想不让别人说你，就用这句话来骂人？涵养也太浅啦！
你可以将你的大作贴到“名家作品欣赏”栏嘛，“课堂”上可没那么好呀！何况又是网络课堂
二痴回复：
楼上先生激动了! 如果我没理解错的话,钟先生这句话是在自嘲.也就是说这只"可恶"的老虎是钟先生在说自己. 冷静~再冷静~
沐喜堂：
下面引用由二痴在 2004/09/16 02:46pm 发表的内容： 楼上先生激动了! 如果我没理解错的话,钟先生这句话是在自嘲.也就是说这只"可恶"的老虎是钟先生在说自己. 冷静~再冷静~
哦？是吗？有如此自嘲？
钟国康：
"论坛版主"!?
沐喜堂：
下面引用由钟国康在 2004/09/16 07:38pm 发表的内容： 2390"论坛版主"!?
我并不介意你用我的话“您的回复使我感觉有点‘老虎屁股摸不得’的意思...”作为你的帖子的新题目，广州商人的商业头脑本来就是善于这样，因为这样会吸引很大的点击率。这是一。
其二，原来你是一位喜欢吃糖果的人！？怎么不早说呢？但问题是这儿没有“灌糖区”，要不然会满足你的需求。
作为网络课堂，需要的是坦诚地批评和直言不讳，对别人的批评有看法可以说出来，如果遇到不顺耳的意见就斥之以“可恶”，显然是不可取的。你来这儿干什么？是来专听甜言蜜语的！要知道，糖吃多了会比吃苦药还难受的。
要言之，网络课堂是容不得傲慢的！
钟国康：
这位先生的"笔"又为何物.我缺"笔"能否具体些吗?是不是全不见笔了.请指教................................................................. 请回答时不要走题
沐喜堂：
下面引用由钟国康在 2004/09/17 08:57am 发表的内容： 这位先生的"笔"又为何物. 我缺"笔"能否具体些吗? 是不是全不见笔了.请指教......... ........................................................ ...
是不是要像“下面引用由钟国康在 2004/09/15 08:23pm 发表的内容：
真可恶这老虎
论坛版主！？”和不经过别人的容许用别人的话当作自己的帖子新题目这样的回复才是不走题？
钟国康：
有所见解,与人不同,这很好。 无隐私、无偏见,方能谈得深透。 有见解,不谈到点子上,人怎样理解你的意思呢? (怎能谈得透彻呢?) 不要人一应答你-- 你就“您的回复使我感觉有点‘老虎屁股摸不得’的意思...”难听而“可恶”之言辞。 无笔、有墨即“墨猪”； 有笔、有墨、有骨、有肉、有飞白此五者缺一不为精彩---吾之作怎你一个“无笔”而能作论呢? 此作即不为墨猪之作就有笔... 笔势之强弱、轻重,笔之好坏有你我阅历之见地不同而不同； 你的见地出入如此之大，怎能称职"版主"呢?
沐喜堂：
与“你的见地出入如此之大”，就“怎能称职"版主"呢?”就该以你为标准？以你为中心？怎么老是“走题”？灌糖给你就能称职“版主”？既然你如此自信，为何将“陈东”一印的帖子和“真可恶这老虎”的回复帖子自己给删除了？
“无笔、有墨即‘墨猪’”正是大作的弊端。你为什么非得要我说的如此直白呢？
既知“见地出入如此之大”，那你为何窃用别人的“您的回复使我感觉有点‘老虎屁股摸不得’的意思...”且被你认为是“难听而‘可恶’之言辞”来装点你自己的门脸呢？怎么行文的？
江南一夜雪回复：
沐先生所评有见地,以沐先生之才识,相信沐先生是讲真理的!面对批评应就事论事,所谓闻过则喜,沐喜堂主正是来送喜的,钟先生以为呢?
王惜纸回复：
下面引用由沐喜堂在 2004/09/17 02:53am 发表的内容： 我并不介意你用我的话“您的回复使我感觉有点‘老虎屁股摸不得’的意思...”作为你的帖子的新题目，广州商人的商业头脑本来就是善于这样，因为这样会吸引很大的点击率。这是一。 其二，原来你是一位喜欢吃糖果的 ...
在理!到位!严重同意1
沐喜堂：
愿与江南一夜雪 、王惜纸二位先生共勉！为打造宽松、平等的网络课堂而努力！
江南一夜雪回复：
"年"字似与另三字不协调!
沐喜堂：
下面引用由江南一夜雪在 2004/09/26 05:32pm 发表的内容： "年"字似与另三字不协调!
所评准确。
这都是理解决定的。而线条的贫乏也是该类印不耐看的症结所在。
沐喜堂：
这个广东商人的脸皮真够厚的！又在窃取别人的东西给自己装潢门脸，怎么改不了“贼”的本性？而且还这般明目张胆。
微音先生可能千古，这字也要这层意义上的“千古”？是不是暗示给书法在线留遗言？
江南一夜雪回复：
为什么钟先生的印中间都偏要开条沟呢?能否考虑不用沟的?这太像油条了呀!
钟国康：
广东梁启超有言:"令意志.各有自由.父不能强之于子.兄不能强之于弟.即以一身论.昨日不能强之于今日.今日不能强之于明日.而彼专制者必曰:我之可欲.汝不可不欲之.我之所恶.汝不可不恶之.有曰拂人性.其罪也."又何况艺术人之深浅不同乎.今录之于书友.强人自愿书友思也.
钟国康：下面引用由沐喜堂在 2004/09/26 05:39pm 发表的内容： 所评准确。 这都是理解决定的。而线条的贫乏也是该类印不耐看的症结所在。
天下本无事,庸人自扰之。
钟国康：
下面引用由沐喜堂在 2004/09/26 05:39pm 发表的内容： 所评准确。 这都是理解决定的。而线条的贫乏也是该类印不耐看的症结所在。
世界都不能一统.可况区区之小印呢? 又: 你我之感受其渊源来历全然不同.似不可此彼病此矣.
|
IP卡
狗仔卡
发表于 2004-10-6 23:06:58
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
