书坛怪圈解秘之八“恶”“俗”中伤 （一）

郑凌

书坛怪圈解秘之八“恶”“俗”中伤
2008年4月5日
由于中国书法客观的评判标准长期缺位，加之书法与名利的紧密结合，长此以往，在中国书法的品评上形成了一种极坏的劣习，书家们之间恶意中伤。而在所有恶意中伤中，“恶”、“俗”两种中伤则最为普遍、最为狠毒。中伤者毫不费力，随心所欲，想中伤谁就中伤谁，而被中伤者伤害程度却最深。“恶”和“俗”是没有标准和原则的，也无须任何事实做支撑。形象一点说，就好比两盆污水，端着它可以向自己想泼的任何一位书家身上去泼。无论书家的书名有多大，书艺有多高，只要想泼就没有能够逃脱的，就没有不受伤的，就没有不臭的。这于书坛不为之不怪也。
米芾，北宋书法家，倍受后世推崇。其书品的高下暂且不论，单就其对书法家的中伤，可以肯定地说是有大问题的。米芾写了一篇文章，名曰《海岳名言》①，为了抬高自己和自己的两个儿子的书品，毫不犹豫地端起了“恶”、“俗”两盆污水，一下子地泼向了十四位书法大家。为了将这一中伤看的清楚一些，现选段如下：
“吾书小字行书，有如大字。唯家藏真迹跋尾，间或有之，不以与求书者。心既贮之，随意落笔，皆得自然，备其古雅。壮岁未能立家，人谓吾书为集古字，盖取诸长处，总而成之。既老始自成家，人见之，不知以何为祖也。”
“江南吴山完、登州王子韶大隶题榜有古意，吾儿友仁大隶题榜与之等。又幼儿友知代吾名书碑及手大字更无辩。”
“欧阳询‘道林之寺’，寒俭无精神。柳公权‘国清寺’，大小不相称，费尽筋骨。”
“字之八面，唯尚真楷见之，大小各自有分。智永有八面，已少锺法。丁道护、欧、虞笔始匀，古法亡矣。柳公权师欧，不及远甚，而为丑怪恶札之祖。自柳世始有俗书。”
“唐官诰在世为褚、陆、徐峤之体，殊有不俗者。开元已来，缘明皇字体肥俗，始有徐浩，以合时君所好，经生字亦自此肥。开元已前古气，无复有矣。”
“唐人以徐浩比僧虔，甚失当。浩大小一伦，犹吏楷也。僧虔、萧子云传锺法，与子敬无异，大小各自有分，不一伦。徐浩为颜真卿辟客，书韵自张颠血脉来，教颜大字促令小、小字展令大，非古也。”
“柳与欧为丑怪恶札祖，其弟公绰乃不俗于兄。筋骨之说出于柳，世人但以怒张为筋骨，不知不怒张，自有筋骨焉。”
“世人多写大字时用力捉笔，字愈无筋骨神气，作圆笔头如蒸饼，大可鄙笑，要须如小字，锋势备全，都无刻意做作乃佳。自古及今，余不敏，实得之。榜字固已满世，自有识者知之。”
“石曼卿作佛号，都无回互转折之势，小字展令大，大字促令小，是张颠教颜真卿谬论。盖字自有大小相称，且如写“太一之殿”，作四窠分，岂可将“一”字肥满一窠，以对“殿”字乎！盖自有相称，大小不展促也。余尝书“天庆之观”，“天”、“之”字皆四笔，“庆”、“观”字多画在下，各随其相称写之，挂起气势自带过，皆如大小一般，真有飞动之势也。”
“欧、虞、褚、柳、颜，皆一笔书也。安排费工，岂能垂世。李邕脱子敬体，乏纤浓。徐浩晚年力过，更无气骨。皆不如作郎官时《婺州碑》也。《董孝子》、《不空》，皆晚年恶札，全无妍媚，此自有识者知之。”
“颜鲁公行字可教，真便入俗品。友仁等古人书，不知此学吾书多，小儿作草书，大段有意思。”
引文中用波浪线标出的是米芾论及自己和两个儿子的重点语，用直线标出的是诋毁别的书法家的重点语。不难看出，说到自己和自己的两个儿子都是选好的说。论及别人总是能找出各种说辞将其否定。诸如欧阳询、柳公权、智永、丁道护、虞世南、陆柬之、徐峤之、唐明皇、徐浩、张旭、石漫卿、褚遂良、颜真卿、李邕等这些被后世推崇的大家，米芾均以“无精神”、“非古也”、“乏纤浓”、“岂能垂世”、“更无骨气”、“全无妍媚”、“俗”、“恶”等予以否定。得出的只有一种结论：人不如己。
“恶”是什么意思呢？《辞海》中“恶”有四种读音。纵观米芾全文，当属第一种读音（è）。其意思有五种：①坏、坏事，与“好”“善”相对。②丑陋，与“美”相对。③疾病。④污秽。⑤粪便。米芾文中可以说五种意思兼有之。现在流行的“臭”字就是米芾所说的那个“恶”字，两者应该就是一回事。斯文一些或书面上用语当为“恶”，通俗一些口头用语便是“臭”。“恶札”用现在的话说就是“臭书”。
“俗”又是什么意思呢？“俗”的字面意思是大众的、普通流行的和庸俗。用现在的话说，就是“一般”和“低档”。
“恶”和“俗”都是形容词。形容词是用来表示人或事物的性质和状态的词。我们知道人或事物的性质或状态是相对的而非绝对的。“恶”和“俗”应该是相互比较后得出的相对结论。
《海岳名言》中所说的“恶”、“俗”是和谁比较的呢？米芾没有交待。没有比较的参照体，“恶”、“俗”的结论就迸出来了。这样的结论只能说是胡诌的。而将胡诌的结论妄加于多人身上，就足以说明是在恶意中伤。这在中国书法史上绝对不是一件小事，应该说是开了一个很坏的头，米芾算得上是中国书法史载上恶意中伤第一人。
  来源中国书法网