文化内涵的缺失

虫甬

原帖由 千亿斋 于 2008-1-21 15:41 发表

    虫兄提出希望又有些失望。杨丽萍的比方跟后面的看法又有些自我矛盾。原生态创作与升华陈述也有些自我矛盾。又似乎古人的杰作又不能逾越。看到“自足”的局限又不大愿意“敞开”。问题在看到文化内涵的缺失又 ...

虫甬：
      确实如先生所言，“提出希望又有些失望”、 “看法又有些自我矛盾”、“ 有些茫然”等等，这些都是我目前的真实感受。我想，类似的感受，许多人都有。这是整个社会文化处在转型时期所具有的特征，所以，不妨将它们呈现出来，供大家探讨。

虫甬

引用:
原帖由 野狐禅 于 2008-1-21 16:58 发表
虫兄如能将"缺少文化内涵"的书法贴几幅上来就更好了。

虫甬：
我认为，如今展厅里悬挂的书法作品，几乎都存在着“缺少文化内涵”的问题，只是程度不同而已。
倒是要找几幅文化内涵“相对丰富”作品难上加难。

虫甬

野狐禅先生：

一棍子扫去
个个扫中
不大好
您说的问题确实存在甚至普遍
愚见还不至于这样严重
"文化内涵"这个虚东西
已经被某些人当作累试不爽的打压的工具
可知这面威力无比的"文化内涵"大旗之下
躺着多少冤鬼
做到具体
是这个话题有意义的前提

虫甬：
    因为我在帖子中举例用的是颜真卿《祭侄文稿》，以类似的标准到如今的展厅中寻觅，本身就不现实。
    我一直想在今人的书法创作中找到文化内涵相对丰富的书法作品，可能是由于我的视野所局限，但我更怀疑可能是如今绝大多数书家的“创作”过程中已经将文化内涵产生影响的因素排除在外了。
    如今具有“丰富文化内涵”而能成为新范式书法作品在哪里呢？是不是还没有产生呢？还是已经不可能再产生了？真让我困惑啊！


居士先生：
    文化内涵，确实是一个“大棍子”，确实一棍子扫过去各个击中，确实是个打压的工具，是个筛子，
如果要做到具体，只能把范围一再的缩小，
    搞艺术的人跟搞艺术的人不是同行（专一项比如书法也如此），如果让大多数搞艺术的人过得轻松自在，这个问题不谈也罢。
    不过问题是不管你谈不谈出来，该去想的人才会去想，不会想的人，想去想也想不到，
所以
    我认为，野狐兄不必担心“文化内涵”下，会躺冤魂。不会的，文化内涵,是历史的，大浪淘沙工具，自然而然让诸神归位，而不是单一的某一时代，某一审美所能利用得了的。

虫甬

原帖由 琴岛大布衣 于 2008-1-21 17:42 发表 i"R1gPyQY |:R

这个问题提得好
能不能拿出"缺少文化内涵"的书法呢？是一个既现实有理论的难题。
书法以汉字为载体，汉字又是中国文化的表征和交流的工具。
书法若离开汉字就不成为书法。
“书法文化内涵的缺失”是指作者素 ...

虫甬：
    从长期、积累方面看，“书法文化内涵的缺失”主要指的是在书艺习得过程中，技术的进步缺乏文化内涵的支撑。打一个比方，将书法比作一棵树，那么，它的根系周围，直接给它提供营养的土壤就是它的文化内涵。这块土壤的外面更大的存在则是文化土地。而如今的书法越来越像种在盆（甚至是文化营养液）里的东西。.
       就具体的书法作品而言，“书法文化内涵的缺失”主要是指书法作品生成时，由书写文字所可能引发起的情绪、气息等与书写线条的节奏、韵律等产生和谐互动能力的缺失。

虫甬

解读一幅具体的作品很难，就好像面对一个美人，虽然我们也可以用许多语言对她进行数据分析，观感描述，虽然可以很精彩。一旦美人离开，那一堆文字的具体作用甚至比不上一张照片。这也说明了语言文字的局限性，但语言文字所提供给人们的想像空间却是无穷的，甚至可以穿越时空存在，如我们对中国古代四大美女的感知……

虫甬

张鹏先生：
    要从随意一件作品里生硬的找出"文化内涵",往往无从下手,陷入尴尬.
      把"文化内涵"高高顶起,又常常使得书法成为文化人的"游乐场",随便什么人都可以进来撒回野.
      前一种情况是"写字家"的庇护所.
      后一种情况是"修养家"的蒙*药.
      所以,虫甬兄把"技术内涵"和"文化内涵"并举,辅之以"状态说","生命说","收官说"等,.的确让人佩服!


虫甬：

        先生所言，甚合我意，谢谢了！
      我将书法的内涵相对地分成技术内涵与文化内涵两部分，并着重强调书法的“保存精神影像与生命痕迹的双重功能”，也有着眼于当代书法的历史存在方面的思考。
      先引一段过去的论述
      如果把书法的历史存在比作一棵大树的话，那么，在晋代以前可以说是书法的草创时期，天真烂漫、自然丰富，就好像大树的根须部分；而晋代以后，形成了以二王等书家为主流的书法传承脉络，就好像大树的主干部分；到了近现代，则进入书法大树的细枝、花、叶等虽然炫烂多彩，却也处在最末端的部分。如果将中国古代的书法存在比作一条河流的话，那么古代书法现象的时间流向很清晰，各位代表性的书家占据要津，后人无法绕过他们。而如今的书法存在则像一片大海，各种书法信息同时并置，甲骨文、篆、隶、真、行、草等历时性的书法现象同时呈现，古今书家的时间顺序已经模糊。如今的书法存在只是为我们这些时间的过客提供了充分展示能力的舞台。也就是说，从20世纪80年代后崛起的书家群体，作为一个群体，他们的出现预示着一个新的书法时代的到来，而作为一个个具体的个体，则很难在书法史上留下多少痕迹，产生多大的影响。这很残酷……（《汉字的综合之美》）
      对于书法这种已经经过了充分发展的艺术形式而言，留给我们及后人的生长空间都很有限，一代人甚至几代人满怀热情的投入却结不出几粒像样的果子的可能性也很大。
      那么，我们存在的意义在哪里呢？
     也就是说，如果书法作品承载的主要是“技术、形式”方面的内涵，而“技术、形式”往往是可以重复、超越甚至是否定的，就像我们现在对二十年前的那些（甚至是获奖）书法作品的“创作水平”已经不能满意。
    但如果书法作品主要承载的是“保存精神影像与生命痕迹的双重功能”，则情况就会有所不同，因为每一个时代，每一个精神个体“精神影像与生命痕迹”都不可能相同，意义是自在的。就像我们面对自己少年时的旧作（文化内涵相对充沛的作品）发出的感慨：技法虽然有些幼稚，但那是凝聚着我青春梦想与冲动的心迹啊！

虫甬

张朋先生：
     邱振中先生的理论以其完全不同于中国前人的视角,着实让人耳目一新.
      但是"新"之后,似乎也只是"不同",并不见得高出古人.
      他所不能解决的"形式背后的秘密",就在于他对于作品背后的"文化内涵"抽绎的太干净.
      做前人没有做过的事,拿与前人不同的手术刀,选择中医疗法还是西医?:
      把中国书法往手术台上一扔,解剖的很仔细,观察的很"显微"
   最后人却死了.书
      要想活命,手术刀也不是不能用,但不是什么都靠它.
   动动刀子,看看虫甬先生的阐释,似乎也行.


虫甬：
    他山之石，可以攻玉。
    能够用“完全不同于中国前人的视角”来审视书法，这也是时代之幸啊。但更重要的是不要丢掉自己的“主见
       记得拙作《书法文化重建的一些相关问题》中曾有这样的论述：
    虽说西方社会比我们早进入工业文明社会，先入为主，掌控着话语权的优势。但他们的“书法”十分幼稚，并且还从来就没有长大过。所以不要自我奴役，用西方的文艺理论来硬套书法等中华文化中特有的艺术形式，而应该在认同中华文化最基本的文化价值观念的基础上，构建与中国古代书论能顺畅衔接，对当下书法实践具有指导意义，相对独立的书法理论体系……

虫甬

微湖烟客：
    文化内涵的面相
   陈君大作颇中我意，文化内涵的问题，或许是极简单的，可最简单的也许就是最丰富的。书法作品的文化内涵其实是落脚在人的生命精神层面的。古人喜欢俯观仰察、游目流观，那是对自我生命的眷顾和思索；反射到书作上，是建立在书法技术品质上又闪耀在技术品质之外的所谓的文化内涵。它应是学出来的，更是活出来的。披之艺术是形而上的，于生命则是实实在在的。今人或许可视之为一种艺术理想，去好好研究历史吧！

虫甬

江西心得先生：
……
    首先我不认同虫兄看权贵是跳蚤的仇富视角.权贵中有精英,寒士中也多小人.没有绝对一说.书我不否认兰亭,祭侄的高度.但如果眼光还停留在那个年代,无疑是可悲的.我们还有发现新内涵的能力吗?
      也许只有跳出了自身的皮囊,思考才会深刻些.历史一直在前进.没必要去忧天.让我们欣赏完唐诗,再去阅读宋词,看完元曲,再去发现白话的美吧.有事出去,先说到这.

虫甬：
  “权贵如跳蚤”，在特殊语境中是可以成立的。
   王羲之、颜真卿等不也是过去朝代中的权贵吗，只是如今书法领域的“权贵”们的档次偏低，讥讽一下也无妨！
     承认兰亭、祭侄的高度，并不等于将“眼光还停留在那个年代”，我们探讨“书法文化内涵的缺失”的目的，不就是想发现如今“书法文化的新内涵”在哪里吗？
    所谓的“历史一直在前进”的观念是需要警惕的，我们国家、民族为此付出的代价还少吗？
    如果说先秦时期那位可敬的杞人的“忧天意识”还有些不着边际，那么，我们这个时代的忧天意识已经是迫在眉睫了！