西泠印社被收编了？！

吴建军

难道是真的
天啊，
真是让天下文人心寒，
呜呼唉哉

183

專訪西泠印社負責人
■中國書法家網    中國篆刻網


       最近幾天，有關西泠印社被中國書法家協會收編的消息在網友之中反響強烈，質疑聲、嘆息聲不絕於耳，為此，中國書法家網站和中國篆刻網聯合對西泠印社有關負責人進行了專題採訪，大致理清西泠印社和中國書法家協會的協調定位等一系列問題，而今整理發表，以飨讀者。

       問：近日，網上有關西泠印社和中國書法家協會之間關係的讨論甚多，尤其是對於西泠印社作爲團體會員加入中國書法家協會一事議論紛紛，衆說紛纭，甚至有“西泠印社被中國書法家協會收編”的傳言，請問你對此有何看法？
       答：西泠印社和中國書法家協會是一種友好合作關係，“收編”一詞有歧義之嫌，“收編”一詞體現了階級暴力鬥争的意識，在過去，有反抗、有鬥争、農民起義才有“收編”的說法，而西泠印社不存在農民起義與造反這一問題，所以“收編”一詞與今天的和諧發展思維格格不入，“收編”說法不妥當，我們想應該用“合作共赢”可能更好。

       問：有報道說，西泠印社已經成爲中國書法家協會團體會員，是否真實可靠？
       答：西泠印社成爲中國書法家協會團體會員一事是一個正在進行的工作。西泠印社作爲團體會員加入中國書法家協會是基于自身長期發展的需要，全國書法界的活動是一個整體的大格局，西泠印社自然也不會置身于這一格局之外。因此說，有一個團體會員的立場，應該是一個“共建、共享、和諧發展”的立場。

       問：對于這一事件，外界了解甚少，且認爲中國書協是民間組織，而西泠印社作爲一個精英團體，爲什麽會加入中國書協，這其間有什麽内幕？
       答：首先，中國書法家協會是人民團體，不是法律意義上的純民間組織，這是第一點。其次，成爲團體會員，是雙方希望的結果，真正落實下來則是由西泠印社所遇到的幾件具體事情催化而成的。
       一、是在策劃“百年西泠迎奧運”國際性篆刻海選活動中，我們曾邀請中國文聯作爲藝術指導單位，當時中國文聯領導就曾明確提出，此事與中國書協有無協調？希望西泠印社和中國書協共同整合資源，共同籌劃海選活動，使之成爲整個中國書法篆刻界的活動。以後中國文聯領導明確表示，不論根據當前中國書法發展的需要，還是根據民政部門有關社團登記條例原則的要求，都希望能夠使優質資源得到整合，因此，雙方多次協商，最終有了這一結果。
       二、在西泠印社海選展開的過程中，也遇到一些工作上的麻煩，如西泠印社爲保持自己的高端形象與品質，它不在各省市設立分支和派出機構。但是，要在全國乃至國際進行大規模創作及學術活動時，就必然牽連到與各省市書協和地方印社協調關係的問題。通過海選，我們感受到有一些省市書協對活動的認同度高，配合就很積極，成果顯著。也有一些省市書協對海選不夠了解，很難做出積極有效的配合。且各地的熱心社務者，也會遇到“西泠”的活動要求與當地書協的立場之間的對應問題，如果兩方面有分歧，作爲具體的操辦者的社員就很難措置。因此我們認爲，不論從整個全國書法篆刻發展的角度來說，還是就印社自身開拓發展空間要素來說，都面臨與書法專業組織的協調和合作問題。
       西泠印社不是哪一個人的山頭，在今天的發展狀態中，更不會抱着小山頭不放，因此，“外聯”、“内引”是今後開放的西泠印社的主要決策思路，這體現了西泠印社開闊的視野和胸襟。而且協調和理順西泠印社和各地書協印社之間的關係，并不影響百年社團精英的原有地位。

       問：網友往往拿中國書協與西泠印社相比較，然後評判互相之間關係高低問題，你怎麽看？
       答：我感覺到這樣的評判，是基于一種“鬥争”的思維，人爲地把西泠印社和中國書協對立起來進行比較，把兩者處理成敵對矛盾、一比高下的關係，并以此爲出發點來對作爲團體會員與否做出批評。我認爲首先這種對立思維是沒有必要的，都是在中國這個國度，都同樣從事書法、篆刻藝術創作，兩者相互關係應該是和諧、共生，而不是敵對的，更不必以打擂台的方式決一高下，因此，我們不主張把西泠印社和中國書協去比誰是一流，誰是精英，而希望能夠共同創造一個祥和的書法局面。

       問：您認爲把西泠印社與金融書協這樣的行業書協放在一起合适嗎？
       答：各個社團之間的職責不同，本沒有高下之分。金融書協的構成，可能在名家數量方面達不到西泠印社百年積澱，但反過來，我們西泠印社也無法去全面影響金融界并取而代之。俗話說隔行如隔山，其實不必非得在其中比出個你死我活，或你是老大我是三流。這種鬥争心态已經過時了。且若論資格等級，本來就不是網絡的理念——網絡的概念即是平等，是人人不講資歷不講水平都可以是消息（意見）的發佈者與評論者。怎麽反倒是我們的網友自己放着平等不要，去津津樂道三流還是一流的級别來了？
       西泠印社在全國印社中是有“首位度”的，但這是因爲它有百年歷史，有一批名家大師是老祖宗，此外它還有一個有形、有編制的工作機構，其他印社則都是民間業餘時間自己開辟活動。其差别也只是如此。

       問：西泠印社成爲中國書法家協會團體會員是否會導致西泠印社被削弱以致消亡，最終喪失自身的獨立性，而導致聯合失敗？
       答：提出這種說法是因爲對中國書協的會員制度不了解的緣故。事實上，不要說團體會員，就是各省市書協對中國書協也不存在隸屬關係，各省市書協都歸當地文聯領導，所以認爲西泠印社成爲團體會員是否會導致西泠印社獨立性的削弱以致消亡，是不了解情況的“杞人憂天”。中國書協團體會員有三大類型：（一）、各省市書協。（二）、各行業書協（如鐵路、石油、金融等）。西泠印社在這之中非常特殊，百年名社既不是地域性的也不是行業性的，這樣的例子僅此一家，是屬于第三種類型。
       成爲團體會員不僅不會喪失獨立性，反而會使印社的活動空間更大，西泠印社的決策機構還是理事會與社長會議，西泠印社的工作機構還是秘書處和各研究室。與中國書協是互相支持、互相聯絡的關係。事實上，石油、鐵路、金融等書協和中國書協的關係都是如此。

       問：成爲中國書協團體會員之後，外界傳聞西泠印社在行政級别上升格了？初衷可有升級的考慮？
       答：這樣的疑問也是對西泠印社的現狀過于不了解而産生的疑惑。西泠印社作爲百年社團，沒有任何一個行政級别可以套用，在全國僅此一家。以一個行政級别的處、廳、部級來套用，這樣的思維本身就是“官本位”，也不符合實際情況。如果要論級别，西泠印社有四個國家級的品牌，一是國家級的社團，二是國家級文物保護單位，三是國家級博物館，四是非物質文化遺産名錄登錄者，在中國沒有一個社團或群衆團體有這樣的文化品牌，但這些級别不是官本位的行政級别，而是學術級别，沒有必要去依靠成爲書協團體會員來提升級别，社會各界作這樣的猜疑是大可不必的。而且猜疑西泠印社想通過加入中國書協來提升行政級别想法，其本身就是官本位的思維，實在大可不必。

       問：根據民政部社團登記管理條例“哪一級登記，活動在哪一級” 的規定，所以西泠印社是區域性社團，活動應該在浙江省，且西泠印社歸屬浙江省民政廳管理，這樣的說法對不對？
       答：西泠印社登記不在浙江，是在民政部，本身就是國家級。爲什麽要和書協聯絡，是希望這個國家級的社團在實際活動中不限于地域，擴大專業空間和社會影響空間。認爲西泠印社是省一級的社團是理解有誤的，西泠印社是中國唯一一個具有國際發展空間的社團，可以吸收而且現在就擁多名日、韓、歐美等國外的社員，這一點各級書協也做不到。但西泠印社在發展過程中也有它的困擾，學術影響非常大，但是在組織一些全國性、國際性的活動中，執行力明顯受到地域的局限。亦即是說，它的“國家級”的級别與它的具體活動無法全面進入各省市地區的執行力形成了明顯的矛盾，有國家級影響不等于即有國家全域的活動能力。按優質資源整合的思路，要增強國際上的影響力，就要強化它的活動執行力。因此，西泠印社在全國各省的活動中，除了要靠自身的社會影響以外，還希望得到書法篆刻組織和非書協系統的各級組織的大力支持，只有這樣，它才能成爲真正意義上的國家級社團，目前所做的工作，就是希望進一步把西泠印社的品牌做大做強。

       問：既然西泠印社是國家級社團，中國文聯和中國書協也是國家級社團，爲什麽還要作爲團體會員加入中國書協呢？
       答：中國文聯與中國書協作爲國家級的人民團體，具有明确的行政統轄和運作能力。在目前的中國，它的影響力是巨大的。西泠印社作爲國家社團，是根基于百年歷史的品牌和學術資源，但是它不是一種有效的行政運作的模式，正是因爲它沒有遍布全國的行政支持和運作，但它又不能也不願在各地成立分社以防泛濫，所以才會有偏于江、浙、滬一帶濃厚的地域色彩，我們正是想通過對外強強聯合來強化西泠印社學術影響力之外的其它運行的能力，而且這樣的佈局反過來又能改善僅限于江南的原有的地域偏向。經過一段時間的運作，西泠印社的影響力已經從偏于江南逐步發展到覆蓋全國，對于百年西泠的歷史來說，這已經是一個超越。

       問：如何來保持西泠印社的學術精英意識和獨立性？
       答：作爲書協團體會員，我們活動空間将會更大，而西泠印社辦社宗旨“名家之社、天下之社、博雅之社”不會改變，也沒有理由去改變它，社員吸收精英原則也不會受到任何影響。西泠印社最近操作的很多學術活動，比如最近倡導的“重振金石學傳統”、“孤山證印——國際印學峰會”等很多項目仍然在有條不紊地進行。外界認爲西泠印社成爲中國書協團體會員就一定會改變現有的辦社宗旨，這樣的理解顯然過于浮淺。

       問：西泠印社百年來一直獨立行事，爲何要在百年之後歸屬中國書協？
       答：說是歸屬中國書協的說法顯然有誤，西泠印社在行政上仍然是歸杭州市浙江省管，仍然是民政部登記的國家級社團，它成爲書協的團體會員，只是從書法篆刻藝術活動的歸類而論，我以爲您是把社團的行政領導歸屬與社團的藝術歸類活動混到一起去了。成爲團體會員，并未影響西泠印社在社務運作上的任何獨立性質。

       問：加入之後，西泠印社和中國書協篆刻委員會是什麽樣的關係？
       答：問得好。中國書協篆刻委員會才是“歸屬中國書協”的下屬機構，它要執行中國書協總的工作意圖，落實計劃。而西泠印社是聯繋的團體會員，它不存在歸屬的問題，只是在活動的信息交流與相互支持方面有便利。換言之，篆刻委員會是執行書協意圖的執行機構，西泠印社不是執行機構，是有活動互通聲氣，互爲支持的關係。

       問：西泠印社加入中國書協對于篆刻學科的獨立建制有無抵觸之處？
       答：目前篆刻學科還未真正獨立，還是依附在書法之下作爲一個分支。因此談不上抵觸與否。在今後，由于資源整合，獨立是早晚的事。但這不僅僅是一種學術理想，還是一種制度建設的内容，它更需要全國篆刻界一起來做。西泠印社在其中可以占風氣之先，但僅靠西泠是不夠的，要靠包括書協、篆刻委員會、全國各高校、各地印社一起來做。

       問：以後西泠開展的所有活動，是否都将在中國書協的框架下舉辦，納入整個工作計劃？
       答：這顯然是一種誤會的假設，西泠印社的上級單位是省、市宣傳部門，它是一個獨立的社團，作爲書協的團體會員，它可以獲得更多的信息和得到更多的協調。但它的人、财、物都是獨立的，它的領導層也是獨立的，與中國書協的工作計劃，有分有合，互爲支持。也避免重復舉辦全國性大活動。這是一種較爲理想的格局。

       問：“西泠海選”引來衆多争議，變成團體會員更是如此，您怎麽看待這些争議？會不會影響将來西泠的地位？
      答：有争議不是壞事，我以爲大家更關注西泠印社了。這是我們求之不得的。許多争議的緣起是因爲我們的創新思維，習慣于舊格局的同志不習慣。但過後看看又覺得好了。三十年前鄧小平改革開放有多少人反對？說修正主義的有，說資本主義復辟的有，現在呢？人人都緬懷鄧小平的偉大。西泠印社當然不能和改革開放三十年這樣的改變全中國命運的大業績相比，但它也面臨進一步解放思想的大變革。至于這些争議會不會影響到将來西泠的地位，我想請問一下：五年、十年前的媒體，對西泠印社的一舉一動有如此的關注度與熱議度嗎？那麽西泠印社的形象，是五年十年前高？還是現在高？始終處于輿論的中心漩渦，雖然不是我們的初衷，但我們也很歡迎，因爲這樣一來，認知度高了，地位當然高了，您說到“海選”的争議，倘若沒有争議，“海選”有這樣覆蓋全國的影響嗎？

       問：加入中國書協後，廣大社員怎樣繼續發揮作用？
       答：與中國書協進行強強聯合，只是指活動更加有序與有效，互相支持更堅定明確，爲什麽會有社員發揮不了作用的疑慮？我以爲應該是發揮作用的空間更大，更有機會。我們的社員還是原來的社員，該努力的還得努力。西泠印社作爲一個平臺的含金量沒變，但它作爲一個肌體的“吐故納新”能力更強了。因此，這樣的擔心是不必要的。
       西泠印社也需要發展。它不是一個花瓶，不是供在祭桌上發思古之幽情的。審時度勢，尋找更廣闊的發展空間，是在西泠印社工作的每一位同道都會積極推動的，試想想，在“百年西泠•中國印”的歷時半年的活動中，如果沒有奧組委、中國文聯、中國書協的支持，我們能達到這樣廣大的影響力嗎？那麽，爲什麽我們的思想方法也不能與時俱進呢？

       問：看了這幾天關于西泠印社的最新報道和讨論有什麽感想？
       答：無論是正面的意見還是反面的意見，甚至破口大罵，我們發現其中都有共同的一點，就是在大家的心目中，西泠印社是至高無上的，這表明社會各方面對西泠印社有着高度的認知。這樣高度的認知表明我們五年來所做的“新百年、新西泠”的工作，得到了社會各界的認可，對此，我們深感欣慰。有網友不理解甚至反對，但那份對西泠印社的尊敬和榮辱與共的感情，我們看了非常高興。它會督責我們更努力地去維護這塊金字招牌。
      但我們同時覺得不能以這樣的心情來作爲判斷是非的依據。在網上可以自由發表評論，發表的空間是自由的，因爲自由所以也是魚龍混雜的，比如關于此次讨論，我們看到了有些參與者對中國書協有不滿的情緒，這種發洩情緒的態度我相信會有一定的理由和合理性，但它不是客觀讨論問題的好辦法，用這樣偏激的情緒及態度很難讨論出有意義的結論。
      其次，在讨論過程中也看到個别網友對很多事實并不了解，比如西泠印社級别的問題，又比如中國書協與各地書協的關係，民政登記、協會管理的問題等等，有的是當今社會在文藝發展方面的基本常識，在不了解的情況下，茫茫然發表自己的反對意見，顯得過于浮躁和膚淺。因此，如果僅僅是發洩不滿，那是言論自由，任何個人都可以在網上發表自己的觀點，但要讨論問題，希望能擺脫這種膚淺、浮躁的話語方式。
       但我們也看到了一些冷靜的網友的有價值的意見，比如把西泠印社團體會員與中國加入世貿的例子作比，令人耳目一新，欽佩無任。
       我以爲任何一個網友都有發表自己的看法的權利，甚至也有權利根據自己的遭遇情況發洩自己的不滿，這是民主社會的基本原則，但這與讨論問題無關。我們希望在今後的網絡讨論中，能夠做到有品質一些，更理性一些，能從美好的願望出發，促使事情向好的方面發展。
本
贴转自书法江湖论坛 sf108.com,本贴地址：http://www.sf108.com/bbs/viewthread.php?tid=190701

六月雪

读了西冷社负责人答记者问.真为中国的艺术感到悲哀,明明被人强奸了还称是合作,被人出卖了称作双赢.被人辱凌了讲究和谐.远离了艺术,远离了学术精神,远离了文人品格,还指望这批人这些官僚机构引领中国艺术发展,真是痴人作梦.

六月雪

我们确实应当看到和正视中国书法艺术面临的深刻危机，深刻分析和认识阻碍书法艺术发展的种种因素，特别是对现存艺术社团体制弊端的认识，否则，自然也就失去追求变革和创新的能力。常居“书法正脉”，对“书法正宗”的自负，这原本就是中国传统文化固有的天朝心态。唱赞歌固然更会讨人喜欢，但我们最终逃不脱光屁股皇帝的尴尬。

我们还应当我们看到，在当代书坛，无论是书家，还是书法理论家，在思想上都实际存在向“官办”体制和书坛权贵投降或服从的深刻危机，从而造成艺术和理论个性及思想的缺失。究其原因，一是书法活动在新的形势下有迅速致富的可能性，在一个长期贫穷，文化中又缺少强烈精神色彩的社会里，物质的诱惑不容低估；二是封建社会历史漫长，影响持久，人们既然难以摆脱官本位的限制，便悟出了当官的重要；三是长期殖民地历史、弱国的历史、阶级斗争的历史，失败对于抗争意志的摧残，于是便有了向“胜利者”、“成功者”的趋附、投靠，同时更容易接受“胜利者”、“成功者”的价值观和世界观；四是长期以来，书法艺术囿于单一学科体系内的隔离研究，这种畸形的专业化研究先天贫血；五是书法理论和学术研究缺乏一种认识论上的深刻模式来支持、启发和指导，缺乏一种“争鸣”的学术环境和“多元”的、开放的、宽容的环境等等。我们应该正视和面对这一点。所以，在当今，也会在很长时间里，活跃在前台的书法家或书法理论家、或者是有话语权的书法家、书法理论家，往往都是一些放弃批判立场的、机会主义的、平庸的、被“体制”收买的知识分子和艺术家。因此，我们迫切呼唤那些敏感的、有道德的、专业能力强的艺术家知识分子站出来，呼唤独立的分析与批判精神；呼唤能多几个“漫漫长夜守更人”的艺术思想者，从而真正营造百家争鸣、百花齐放的艺术局面，推动书法艺术的复兴发展，否则，这书法不仅不能“弘扬”，我看将加速走向“没落”。历史从来拒绝情绪，文化自身有其生死规律，任何文化体系，如果不在现代主体文化的普世价值(自由、法制、民主、平等……)的基础上推陈出新，只能走向衰亡，而自身则或迟或早沦为博物馆的收藏品。
[此摘引自徐寒先生文[]

丁剑

原帖由 徐渭 于 2008-3-9 23:19 发表


强词夺理，更加印证了天生书呆子的英明论断！
...

以我目前的听闻，呆兄的判断基本正确，实在令我佩服！世事原来水深如此！早先估计太天真了。
权术之计实在不是我辈能想像的！

近来，有东陶吕华江兄及台湾诸同好来京，晤谈甚欢，谈及高二适老种种，真高山仰止也！
又，昨夜闻消息灵通人士谈及西泠之事，虽不可明言，但“必有所求”却是明白的四字真言了！

悟一

“西冷印社”于今死去矣！
悲哉！！！！！！

余业

百年老店关门也是很正常的！
关键是某些人官欲太盛！缺少肚量，社长都死了好几年了，都不选个社长，丫环想扶正！给人看笑话！
西泠的传统荡然矣！

余业

原帖由 天生书呆子 于 2008-3-6 03:16 发表
看来看去没几个人看出门道，以我的分析，以下几点值得注意：

1、陈振镰当浙江书协主席基本没戏了；

2、张海不久的将来有极大的可能当西泠印社社长；

3、陈振镰在下一届可能会当中国书协副主席；

4、 ...

深刻！我想起了一句诗，叫做＂王莽谦恭未篡时＂，看来是司马昭之心已很明白了！

江苏陈曦

::gif52::gif 呵呵··，哈哈··

青莲

无言中