中韩书法专业教师作品交流展--王镛创作案例

二然斋主 · 发表于 2004-1-22 09:39:15

大气!

狼湖 · 发表于 2004-1-29 17:22:33

好字！！~~~

山谷秋人 · 发表于 2004-2-1 19:22:52

王镛先生书法建立在深厚的传统功底之上，同刘彦湖之类有本质不同，他们之间的区别，概而言之：　王镛书风大雅若俗，而刘彦湖之类则相反，是大俗若雅，或一句成语更好理解，即附庸风雅。

石印文7109 · 发表于 2004-2-2 16:58:21

在书坛写对联王镛第一！！！！

云中阁主 · 发表于 2004-2-7 01:48:33

下面引用由古风在 2004/01/16 03:51pm 发表的内容：
鲁迅写了阿Q是让我们不变成一个弱智的精神自恋者并引以为戒?如果艺术不美那又有何意义呢?搞艺术的人如果以丑为美,那不是在污染人类的精神世界吗?迷信大家、名家意义何在？？？
盲目是人最大的可悲！！！
没有自 ...

如果这么说,您一定是对美有了很准确的定义,对艺术也有了定义,那么,您可真伟大,您应该教教我们什么是美,什么是你认为的艺术!可怜的人啊

刘正成 · 发表于 2004-2-7 12:12:06

   鲁迅的小说《阿Q正传》是美还是丑？当然是文学中美的极品！

   阿Q在生话的原型中当然是丑，但它走进鲁迅的小说中，便成了这篇美文中美的重要因素。如同《巴黎圣母院》中的钟搂怪人卡西摩多，成了艺术中的美。
   当然，无论在生话中或者文学中，又不能说阿Q和卡西摩多漂亮。但是，漂亮并不等于美，有漂亮的女人被称为美女蛇，因为它有美的外形，而非有美的品质。
   有的人写的字可能很漂亮，但它肤浅、无个性、无内涵、庸俗之书，绝不能说这是艺术的美。按傅山的观点，如果做不到又漂亮又美这个最高境界的话，我宁丑也不要漂亮---媚！
   因之，如果把阿Q这样的艺术形象称为丑的话，鲁迅先生岂不是“在污染人类的精神世界”吗？“哀其不幸，怒其不争”，仅仅是鲁迅所赋予的主题思想。
   书法是一门很特殊的视觉艺术，古人论书影响至今，称“好书”，如王铎平生之愿为“好书数行”，而很少以美丑论书的。鉴于此，倘以美丑论书，它就有待我们有充分的文艺学知识去判断和阐述它。
   世人所谓王镛“丑书”，绝非知书者也。刘熙载云“丑到极处便是美到极处”之谓也。王镛之书，敝人拙见，是当代能传之于后代的极少数人之一。

鸿石 · 发表于 2004-2-7 12:40:53

说得很服人。
我亦这样看。

冰墨人 · 发表于 2004-2-9 17:44:08

精辟

石印文7109 · 发表于 2004-2-10 23:31:39

世人所谓王镛“丑书”，绝非知书者也。刘熙载云“丑到极处便是美到极处”之谓也。王镛之书，敝人拙见，是当代能传之于后代的极少数人之一。
我意如此！

狼湖 · 发表于 2004-2-13 19:27:36

下面引用由石印文7109在 2004/02/10 11:31pm 发表的内容：
世人所谓王镛“丑书”，绝非知书者也。刘熙载云“丑到极处便是美到极处”之谓也。王镛之书，敝人拙见，是当代能传之于后代的极少数人之一。
我意如此！

同感！所言及是！！~~~

		自动登录	找回密码
密码			注册