反感一切过分的炒作（关于邱振中）

183

一鸟：此贴本来就是帮邱振中炒作的帖子！目的非常的明确

183

原帖由 华-岳色湘声 于 2009-4-5 13:31 发表


有创造性的、探索型的、而且取得了成就的学者、艺术家、理论家或其它专家——
这样的人一定要包装，一定要“炒”！

果儿；
如果“炒”这样的人还有大量的人反对，那这个社会，也只配炒炒文怀沙与陈冠希了~~~由于艺术管理的体制等问题，我国对书法艺术上创造性和探索价值的作品和理论推广、介绍得太少，很多人都知道邱振中是一个“书法理论家”，但真正能理解他理论，并且能在他的理论基础上进行再思考的人却很少。很多评论都没有深入到“表面以下”。邱振中的书法理论不需要“炒”，“炒”了就成浆糊，也不需要包装，要读懂它本来就很困难，如果把它“包”了起来，那么人们永远也无法接近它、了解它。邱振中的书需要人们耐心地一页一页地去读。我想邱振中写这些书的目的是希望读者和他“一起幻想、一起思考”。

183

原帖由 王继烈 于 2009-4-5 12:16 发表
同感  
我爱吾师,但是我更爱真理.
我认可皇帝,但皇帝的新衣必定剥去.

果儿；
是的，评价一个艺术家，首先要把他的头上的桂冠摘去，先要去伪存真。什么书协理事、学术委员、教授、博导......这些和艺术及理论都没有关系，中国书法史不会记住这些。

西方美术史上的梵高是这样一个人，1853年，生于荷兰的一个新教徒之家。少年时，他在伦敦、巴黎和海牙为画商工作，后来还在比利时的矿工中当过传教士。 1881年左右，他开始绘画。1886年去巴黎投奔其弟，初次接触了印象派的作品......后来神经失常，被送进精神病院。在经历多次感情上的崩溃之后，梵高于1890年在奥维尔自杀。

183

果儿回许伟东贴：

原帖由 许伟东 于 2009-4-4 23:33 发表
回复90楼：我感兴趣的那些问题有一点学术了，显得太枯燥，还是不在这里发为好，以后做成论文发吧。再说，也只有少数搞理论的有一点兴趣。算了！ 我感兴趣的那些问题有一点学术了，显得太枯燥，

我觉得你现在谈的问题是“反感一切过分的炒作”，我看不到一点“学术性”。再说，有“学术性”的文章就一定会“显得太枯燥”吗？

许伟东 ；还是不在这里发为好，以后做成论文发吧。

不在这里发为什么不好？对网友不好？怕他们的阅读水平低，看不懂你高深的“学术性”论文。还是怕对自己不好？自己文章的“学术性”不够，遭网友的批评？以后做成论文发，你这样说，是不是想让网友以后去买刊登着你的论文的杂志呢？你准备在哪里发？

许伟东 ；再说，也只有少数搞理论的有一点兴趣。算了！

书法创作都是在理论的指导下进行的，创作与理论是密不可分。你说的“少数人”是多少人？书法江湖网有20多万个会员，你是如何判断网友中搞理论的“只有少数人”？而这少数人又会对你的论文感兴趣。


许伟东 ；谁想再把天下人视为无物，谁注定要后悔莫及！

4月4日0点许先生说“如果有时间、有兴趣，我打算“阴暗”地批评下去。也许就从最近被炒得火热的邱老师的新书《书法》开始”。4月4 日17点，他就“遵照朋友的劝告暂停”。请问：如果再来一个年敬重的朋友劝告你继续“阴暗”地批评下去，你会怎么做？怎么敬重这位朋友，前面的那些“阴暗”批评是否与“敬重朋友”有关？

前后两种态度绝然不同，不到一天。
你独立的人格的呢？一个缺乏主见、受人遥控的人还配批评别人？“阴暗”的不是批评的行为，而是你的心理。

[ 本帖最后由 果儿 于 2009-4-5 17:25 编辑 ]

果儿

引用:
原帖由 剑秋轩 于 2009-4-5 20:31 发表
现在人生活在这个社会中
炒作是不可避免的
想出名不炒作
还有啥法?
关键是有没有真的东西去炒
有些人水分多的是
一炒就没了


果儿： 炒作有捏造、夸大、推测等成分，我觉得网络上对邱先生的宣传的内容还是非常真实可信的。因此 ，称为炒作不妥，还是称为推广比较合适。

果儿

有些炒作是炒作人，有些是炒作物。我们在批评对邱先生的炒作时要搞清一个前提：1、是谁在炒？2、炒什么？能不能称为炒作？

从许多关于邱先生的帖子内容来看，我看好像是出版社或经销商在推广一本邱先生的新作《书法》。《书法》对出版社或经销商来说是商品，他们对自己的“新产品”做一些广告宣传是很正常的。这是一种商业行为，就像电视中广告一样，有没有过分，有没有效果？应该有投资人来判断。作为观众或读者你不喜欢，你反感，你可以不看，除此之外，没有别的办法。这与书的作者没有关系。

假如出版社为《兰亭序》做了大量广告，难道我们就要去指责王羲之吗？因此，即使我们对出版社的宣传方式感到反感，也应该去批评出版社的宣传方式，而不应该去批评邱老师。他没有错，他的书没有错。

果儿

写书是一种非常艰苦的劳动，有时会耗尽一个人全部心智，邱振中先生出于对书法艺术的执著写了大量书法理论著作，提出了许多独特的观点，他的书法理论值得我们学习和思考。为了写这些书他有时几乎通宵达旦，我想他写这一系列著作的目的是为了追求真理，为了记录下自己的思想和学习书法的心得，供后人参考。是为了艺术的繁荣和发展，是出于对民族和艺术的热爱，出于对艺术无私的奉献，是一种使命感在驱使他完成自己著作。他的书法理论了解的人太少、太少，他的著作出版得也太少。因此，我觉得对他著作的宣传不是太过分，而是很不够。即使他的有些理论存在漏洞，甚至是错误的，也可以为我们开拓出全新的思路。

《论语》不是孔子一个人完成的，它是孔子和他的许多弟子思想的共同结晶，孔子只是儒家学说的一个代表。因此，邱振中的书法理论也需要大家共同去思考，并且阐释各自的观点，经过无数人批评、修正、批评、再修正以后，去建立一种现代书法理论的学说。我们应该把邱振中看作是这一学说的代表人物，而不是学术权威或最高***。

在当代社会靠“爬格子”攒的稿费，可能还不如路边卖葱姜的老太攒得多。《书法》一本书还不到５０元，如果为了名利，我想邱先生应该去写字、卖字、炒书法作品、搞国展，而没有必要去写书、出书、炒书。

写书和卖书完全是两回事，李时珍历尽千辛万苦写《本草纲目》为了什么？司马迁写《史记》为了什么？书店中《史记》的巨幅广告和司马迁的头像与司马迁本人有关吗？

果儿

回复 165# 三人行必有 的帖子
1、邱先生的80年代书法理论很有意义，但也存在许多问题，他应该反省而没有反省，或反省过还没有发表。对此，我也提出了自己的意见。

2、最近网络发表了他许多过去的文章和人们的批评，总的来说好评多于批评。邱先生没有对自己的研究方法的进行反省，读者也没有针对文章提出有价值的批评。这种现象说明两个问题：作者的缄默和读者的集体缄默。难道对邱先生的书法理论人们都无话可说？

3、捏造即毫无根据的擅加伪做。在没有人提供证据证明“中国书法最重要的阐释者”最早来源于邱老师用笔名发表的一篇文章之前，我认为捏造的理由不成立？炒作之说不成立，只能视为“出版社商品的推广”活动。

相反，如果有证据可以证明发表该文章的名字不是邱先生的笔名，而是另一个人，那么，提出捏造之说的人，倒有可能涉嫌捏造。

退一步讲，即使有证据证明“中国书法最重要的阐释者”最早来源于邱老师用笔名发表的一篇文章，这种行为也不构成捏造，大家对邱先生是中国书法的“阐释者”可能没有异议。是不是“最重要”要因时而议，因人而议，是和***比较而言的。我想就是邱先生说了这句话，“捏造”这顶帽子也扣不上去。

4、上面那段话中邱先生没有提到视周汝昌等人的名字，更没有说其的著作为无物之类的文字，这显然不是邱先生在“推测”，而是其他人在推测？

5、这样的字不但具有深厚的传统功底，而且还具有现代感，我认为不夸大。

果儿

引用:
原帖由 三人行必有 于 2009-4-6 00:35 发表
邱先生认为现在的笔法理论，只有他一家，难道还不是无视他人的成果？邱先生不仅对于周汝昌《用字八法》的笔法理论没有任何回应，在这里却说：“但是现在没有。”遗憾中，饶具自得之意。
我无意对于邱先生批评什么， ...


果儿： 邱老师说过“现在的笔法理论，只有他一家”这句话吗？在邱老师著作的哪一篇？哪一页？

难道他人的“成果”他就一定要去“视”吗？他“不视”就等于你说的“无视”吗？我没有读过《论语》或不喜欢读《论语》，人们就能说我“无视”孔子的儒家思想吗？

果儿

原帖由 华-岳色湘声 于 2009-4-6 00:55 发表

哈哈！
拉倒吧你！
这种字，
入门问题了。
你连这都说好，
还和你谈啥书法啊？！
哈哈！

对你后面第五条评论，
只能用三“可”来形容——
可叹，可悲，可怜！


——模仿江湖著名版主兼不著名美女 ...


果儿：欣赏邱振中的草书作品是在“静态”的内外部环境中进行的。注意力始终集中在线条的节奏和笔墨的细部。草书作品所表达的内容是高度抽象的，不能将作品中一个“花”字，就理解为一朵花。欣赏书法的过程是一个体力和精神的消耗过程，欣赏完一幅杰作后会很累，在情绪和情感上的感受很强烈，就好像经历了一场惊心动魄的事件。这是我的阅读体会，也是我在艺术上得到的收获的一条途径。

邱振中的书法象一本引人入胜的书，要了解它就要一点、一画地去读。