[讨论]中国社会真正的批评性文章何在？？？

沐喜堂

下面引用由寄居斋主人在 2004/09/20 08:11pm 发表的内容：
是谁说的国情就是指的只是经济情况，我也不同意这种观点，
不行你所说的“人性”，“事实”是什么？就事论事会使思路受到限制，如果你认为我的说法不符合你们的意愿，当然可以删除，这是你的权力。
新闻垄断是当 ...

你以这种“新闻垄断是当局一贯的手段”与当局过不去的思想怎么能搞好真正意义上的批评？又以“没想到网上也有人学会了”的说法与网友不融洽怎么能与网友开展讨论？作为网友，我很体贴你的情绪，你的有一定想法的回复我特意拎出来予以推荐，对不起你了吗？你在书法批评上可能站得很高，但作为艺术批评，一定要心平气和，不可以趾高气扬。网友们水平低，你要有耐心，循循善诱才是。你说呢？
顺便询你一下：“不行你所说的‘人性’”这句话是什么意思？不“就事论事”该就什么论事呢？又怎样才不会“使思路受到限制”？能具体地谈谈吗？

抱琴观鹤

寄先生的文笔不错，不过有点不给斑竹面子，你们要互谅互让，
木先生也不应当要动不动就删除人家的贴子，当然他会不高兴了，还怎么能心平气和？
不过我到想心平气和地与寄先生说，你能不能发表一下你的作品让我们见识一下，也好街道你是不是个光说不练的人，再者，你的开放体系指的是什么？难倒书法可以包娄万象吗？你的书学文章有高度但也得入人，不然我们怎么把握呀？？？

曲新词

下面引用由沐喜堂在 2004/08/11 10:53pm 发表的内容：
社会是有分工的。您要“抢”中纪委、检察院（反贪局）人的“饭碗”？！一笑！
腐败是历史的顽疾，铲除它不是书法家的“历史使命”！
   空喊“社会如何如何腐败”是无济于事的，这样会扭曲您的心态。如果您确实掌握了某单位某人的确凿腐败证据，您可以向有关部门捡举揭发。我相信国家的法律和执法部门。

就以上言论,说点相关看法:
    我觉得,作为国家公民,都应该有正常的责任心,去发现\检举\抑制腐败,毕竟腐败的大部分因素是官商勾结.公民不行贿是最好的配合.如果公民呼吁反腐却被嘲笑为抢什么部门的饭碗,那么这样的人的社会责任心和麻木感觉真让人哭笑不得!
   何况艺术以德为先,当年鲁迅写的<药>是抢什么人的饭碗?唤醒麻木的社会是他的所谓分工吗?~~梅兰芳留胡子不为日本人唱戏,是真正的有风骨~~~铲除腐败是中国人的历史使命,反腐的呼声不是来自寄居主人一个人,相信我们都清楚.那么没有人民的广泛支持,政党能办什么事情?
民众喊反腐败不是空喊,是增加人民政府反贪压力和促成反腐决心,如果这都被认为会扭曲人的话,那么没有被扭曲的所谓正常的是什么?是麻木不仁!

曲新词

下面引用由沐喜堂在 2004/09/14 01:48pm 发表的内容：
我曾将您的大作《当代书论——被现代文明消解的迷茫》特意提出来作为一个主题让大家讨论，情况究竟怎么样，我想您应该清楚。
我不赞成您对网友进行无确指的“自相矛盾”“各说各的”、“跑得太远”的批评。
去写好字，用事实说话才是最好的“批评”。

  
    我不知道沐先生的艺术造诣和地位,这里斗胆说一句:如果每个人都按照您的吩咐"去写好字，用事实说话才是最好的“批评”。这样一来,书法评论就不好开展了.谁还来网上说话啊? 书法在线意义何在?总不能天天发图片占用太多的论坛资源啊!沐先生同意否?
    如果这种吩咐只是给寄先生的,那么我就不用紧张了,本来我的字就拿不出手!但不见得在所有人面前都拿不出!
   如果寄先生是您学生辈份的,说话冒犯了您,可以告诉他您的权利或者地位,最好的办法是是您身先士卒,把自己的大作开个光让大家瞻仰学习,也好用事实说话,怎样?那边寄先生的作业我看也该交给沐先生了,不要总是纸上谈兵的感觉~~~任何人批评别人都要有资格!

沐喜堂

下面引用由曲新词在 2004/09/24 11:31pm 发表的内容：
    我不知道沐先生的艺术造诣和地位,这里斗胆说一句:如果每个人都按照您的吩咐"去写好字，用事实说话才是最好的“批评”。这样一来,书法评论就不好开展了.谁还来网上说话啊? 书法在线意义何在?总不能天天 ...

人生识字忧患始。
你分析的对，我的话是针对寄先生的。
欢迎您参与！欢迎你批评！

梦回巴别塔

下面引用由沐喜堂在 2004/09/25 10:17am 发表的内容：
人生识字忧患始。
你分析的对，我的话是针对寄先生的。
欢迎您参与！欢迎你批评！

　　在下一直关注各位的贴子，以我看寄先生的言论中并没有针对个人，而是针对观点的。
　　　　而沐先生竟然搞起了个人攻击，试问曲新词和寄先生的观点难道差异很大？？以至于让沐版主对曲新词和寄先生有截然不同的态度。　可笑，可悲.....
　　在现实生活中若是领导的一句话，那当然没有人敢有异议，就算有也是少数，网络上就该是各种不同的意见。版主就该一呼百应？
　　　不是讨论中国社会真正的批评性文章何在吗？？？沐先生的“我的话是针对寄先生的”怎么让我觉得论坛好像是自卫反击战场？:em14:
　　　没有别的意思，初来乍到，多有得罪了。
　　　

沐喜堂

下面引用由梦回巴别塔在 2004/09/27 06:29pm 发表的内容：
　　在下一直关注各位的贴子，以我看寄先生的言论中并没有针对个人，而是针对观点的。
　　　　而沐先生竟然搞起了个人攻击，试问曲新词和寄先生的观点难道差异很大？？以至于让沐版主对曲新词和寄先生有截然不　...

谢谢你的批评。
将“我的话是针对寄先生的，怎么让我觉得论坛好像是自卫反击战场？”就成了“竟然搞起了个人攻击”，是否有扣帽子之嫌？论坛上所发议论总是有“针对性”的，一“针对”就成了“个人攻击”？  再说，我是以应网友“如果这种吩咐只是给寄先生的......”所说的，不知你看了没有？你所说的“试问曲新词和寄先生的观点难道差异很大？？以至于让沐版主对曲新词和寄先生有截然不同的态度”这一发问有什么依据和道理？我何时持“对曲新词和寄先生有截然不同的态度”？
作为网友，我希望你不要一上来就发类似“领导的话”，那样会“没有人敢有异议”的。我十分赞同你的“网络上就该是各种不同的意见'说法，但是，网络有网络的管理要求。版主不应该也不可能对所有言论一呼百应，所谓”一呼百应“是对论坛的不负责，对网友的不负责。
另外，建议今后发表评论要认真读懂他人的帖子，说实话，我读你的这番评论可花费了不小的一番气力－－当然，这可能是我的理解能力有限。

曲新词

    梦回巴别塔，你提的问题就是我针对沐先生的话发表言论的原因。只不过我说的都是细节问题，若是一棒子打杀沐先生，还是冤枉。这几天我认真在各个版读一下沐先生的帖子，其价值观和人格可知一、二，并没有往官僚队伍中堕落的迹象。至于斑竹一呼百应有号召力，那是每个论坛都见惯的事情，沐先生若不为自己树旗帜就是好斑竹，人气也会旺，我也绝对会拥护这个版。
   只是我们在探讨林缘君话题的时候，有细节问题夹杂了情感因素，在较真儿的过程，计较着态度，忽略了对楼主话题的继续探讨。我想，态度并不能说明一切，尤其是艺术主张方面。只是需要足够的求同存异的习惯，这是文化人容易欠缺的。
    楼主林缘堂堂主的文章很适合阅读和思考，其初衷和意义我极为支持。后来各位的跟贴内容大都是来自见识和磨砺。寄先生针对书法批评的话题所下的心血、所动的脑筋,其工作量有目共睹，是务实的求学态度，即使排斥他人的观点也是为了坚持自己观点，人知常情，这并没有超越探讨的界限，充其量是求同不存异。与沐先生不同的是，他本身也并没有遏止他人发言的权力和机会，正所谓畅所欲言，各抒己见。网友发言代表个人，如果网友对寄先生的言论不赞同，大可争论，斑竹不要封了寄先生的嘴，不拿作品不让说话。况且古今大师的书法挨批的不少，一个寄先生拿出字来，大家用什么角度去“欣赏”就不得而知了。任何行业，理论都是学科基础，有状元学生没有状元老师就是支持理论的说法。只不过自己的字若好些，可为理论增加些号召力和说服力。如果寄先生在此环境下上个自己的作品，仅凭胆量就令我折服！
有些期待！
   

沐喜堂

下面引用由曲新词在 2004/09/29 11:53am 发表的内容：
梦回巴别塔，你提的问题就是我针对沐先生的话发表言论的原因。只不过我说的都是细节问题，若是一棒子打杀沐先生，还是冤枉。这几天我认真在各个版读一下沐先生的帖子，其价值观和人格可知一、二，并没有往官僚队 ...

说“冤枉”还真是冤枉：
一：我在本版没有搞一言堂；
二：删除寄先生的一个回复帖子，是因为寄先生不容我说话在先，是寄先生不容许我参与本题的讨论，这一点寄先生应该比谁都清楚，我对有思想、有见解的帖子是非常看重的，我将寄先生的另一个帖子特意提出来作为一个独立的帖子推荐可能就是最好的说明，如果寄先生有修养的话，怎么可以“剥夺”我的发言权？要言之，无端地“剥夺”他人的发言权，实则就是“剥夺”了自己的发言权。这应该是做人的基本常识。何况，在我删除寄先生那条回复帖子之后，寄先生仍旧在继续发帖子，而且并没有被删除，因为后来发的帖子说的在理。
三：我希望在本版读到很多触及当代书坛任何方面的批评性文章，但对带有抵触情绪、思路混乱、表达无序且与本论坛主旨不相符合的帖子，我想网友们一定也是不喜欢的；
四：我无意与狼为伍；
五：有思想、有深度的社会批评文章我是十分欢迎的，但必需言之有物。
六：写社会批评或反腐败的文章要有具体的内容，无具体指向的批评只能是空喊，空喊是要误国、误己、误人的！
七：高明的批评家应该像一位高明外科医生，可是再高明的外科医生一旦自身有“问题”或说心态不正常还是不拿“手术刀”的好。再说，既然给人动“手术”，就得向他人有顽疾的部位下刀子，不可以乱来，乱来是要出严重的医疗事故的。所谓社会批评文章就是要捺好脉、定准病，这样才可以刀到病除。
八：为文者，要遵循党的“三贴近”（贴近实际，贴近生活，贴近群众）原则。

曲新词

下面引用由沐喜堂在 2004/09/29 01:16pm 发表的内容：
一：我在本版没有搞一言堂；
二：……如果寄先生有修养的话，怎么可以“剥夺”我的发言权？要言之，无端地“剥夺”他人的发言权，实则就是“剥夺”了自己的发言权……
六：写社会批评或反腐败的文章要有具体的内容，无具体指向的批评只能是空喊，空喊是要误国、误己、误人的！
七：高明的批评家应该像一位高明外科医生……
八：为文者，要遵循党的“三贴近”原则。

    认同沐先生的说法,从网友发帖的数量比例看,沐先生的确没有搞一言堂,即使有人指责也是少数。而且作为斑竹，沐先生一定希望多看到质量上乘的帖子，不会没有道理就删除的。
    空喊社会问题、腐败现象，有发牢骚的嫌疑。还是应该针对具体事件或现象，并且在掌握充足的人证物证前提下去批判声讨。否则，牢骚一旦有了针对性，有可能变成诽谤。毕竟网上的发言是舆论事实！就象过街老鼠，不一定谁都能看见，而且一个人就可以打死老鼠，如果许多人跟着喊打，肯定无具体指向，只能是空喊。况且你也不知道老鼠到底偷没偷东西。
   外科医生的比喻很好，赞同！只有鲁迅才能把手术刀变成笔，也能把笔变成手术刀。现在做小手术的医生多，做大手术的医生少~~
   不太了解“三贴近”，本人是喜欢文字的，看数字就头晕犯困，所以抱歉，对党的数字口号一直也学不好，不知道党又要贴近谁了还是代表谁了？抱歉一笑！