国 学

李郿塢

讨 论

刘正成

鄙人以为吳冠中得鲁迅精神不在字句之间！切勿以穿凿对待敢于面对现实不为乡愿的伟大艺术家！

朱中原

此文值得一读。比起其他谈论吴冠中的人要理性得多了。
论学养、识见及地位，吴冠中先生当然不及鲁迅。毕竟，吴冠中只是一个画家而已。然而，吴冠中先生的精神与鲁迅精神在某种程度上却是高度契合的。你文章中说得对，鲁迅对传统文化确实是研究得很深，爱之深，责之切，同样的，我觉得你对吴冠中先生的认识也有一些误解，即：吴冠中先生绝不是否定传统，而只是批判传统，正如鲁迅先生也强烈地反叛传统一样，但这并不代表他全盘否定传统。此二者性质是不同的。
事实上，我们从吴冠中先生的水墨画和油画里，也能看到他的中国文化情结，他的精神本质是中国的，不是西方的。但吴冠中与中国传统文人所不同的是，他具有一般中国文人所不具备的那种西方知识分子所独具的独立精神品格。
至于吴冠中所说的“笔墨等于零。”这句话吴冠中先生曾经解释过，他原话的意思是，“脱离了具体语境的孤立的笔墨等于零。”这句话，当年我在编《中国书画》杂志时是他亲自说的。当然，在表述一个观念时，吴冠中先生没有必要说得这么长，所以就说“笔墨等于零。”从吴冠中先生的表述及当年的访谈来看，吴当然不是否定传统笔墨的，而只是用此语激烈批判当代画坛的一味师古之风及缺乏独立艺术精神。从这个角度说，吴冠中的这个观点我认为不但不是偏激的，反而是极度深刻的，当然越是深刻的思想，由于表述及其他种种原因，往往也可能被认为是偏激的思想，鲁迅也如此。所以，对于这个问题，我们不必惊诧。这丝毫不抹杀其作为一个思想家的地位。
我们可以说吴冠中先生对中国传统文化及笔墨精神的理解还不是很深刻，但却不能说他对中国传统文化及笔墨精神是否定的。

六月雪

前几日我在回复一篇重塑大国笔墨的帖子说曾说读者根本没读懂吴,现在又有多少人读懂吴呢？断章取义,望文胡批一通.难见道理.朱中原评述精当。值得多思。

丁剑

关于吴冠中的画以及“话”，仅我在北京接触的画家和评论家，他们私下里或一笑置之或直截了当表示了反对的意见，我相信私下的谈话是他们真实的观点。

我个人的观点是吴冠中的画有很大问题，艺术水平在今天看来日趋窘迫，手法也越来越捉襟见肘，那么他极有可能在未来成为一个泡沫式的画家，对于他的争议也将越来越小，我想关于他的艺术我们今天的人已经有这个能力分辨清楚，吴冠中对于绘画如果有贡献的话，他只是提供了一种技术。

而吴冠中的言论似乎比他的艺术更为引人瞩目，对于他的言论我觉得要做这样的理解和判断：

一是作为一个知名人士或有责任感的艺术家，他对于体制的批判的作用是有正面和积极的意义的，但是他提出的具体的解决的方法是值得商榷的。也不能无限地夸大他这样的言论所产生的实际效果和作用。把这样言论上升到思想的高度是幼稚的。

二是他的艺术观点的言论和他的艺术一样，是存在很大问题的，这同样是我们今天可以判断出来的。

他关于“笔墨等于〇”、“|推倒中国画这面墙”等观点有本质的认识错误，我非常反感后来的评论者在将他的观点美化丰富或曲解，他的文章摆在那里，没读过原文的可以去读他的原文，他说错了就是错了，而作为一个文化名人不慎重的言论的危害是巨大的。

正如李兄所讲的这种误导的极致或本质就是“中国文化等于〇”、“中国等于〇”的演绎，
我相信吴冠中终将过去，他的意义绝不是今天讲的那么大，他更不可能成为什么思想家！

近来有一个很好的现象，我发现中国画正在回归，首先我觉得画家们开始觉醒，开始意识到笔墨的重要性，开始意识到书法对于中国画不可逾越的重要性，我们这个时代已经产生了一些有苗头的属于我们这个时代的优秀国画家，

比如范扬，我可以断言他是大师，一定是大师，一百个吴冠中也赶不上一个范扬（我这个观点为不落人口舌，具体指艺术）范扬是今天中西合璧最好的一个画家，不仅是最好，而是唯一的一个，他是中学为体，西学为用在艺术领域最好诠释。这样的画家的意义一定会对历史产生积极的作用，这样的作用一定比吴冠中的言论要有意义的多。
今天还有一些很有才华艺术家，我觉得他们的实际成果都比吴冠中要有意义的多，要用我们智慧的眼光去发现并为之鼓吹，停留在本来就无意义的“吴冠中话题“上，实际上就是在继续为他炒作，一个说自己从来不过年的人，实在是太残忍的一个人，一个不知道体会民族对于“过年”的快乐和情感的人实在不可想象，这种习惯绝不是一种超脱，这也就不难理解他对于“笔墨”的认识为什么会如此的肤浅。

过年和笔墨都中华民族很重要的仪式和行为，不能体会其中的乐趣和意蕴的人不是白痴又是什么？

丁剑

再谈鲁迅：
鲁迅当然是有意义的。
鲁迅的小说写的极好！在他那个时代有几位十分出色的小说家，鲁迅是其中最好的一位。
鲁迅的思想在今天看来是有时代超越性的，鲁迅确实有思想，因为我们今天可以总结出鲁迅的精神和价值观，尽管鲁迅在大多数人的心目中依然是一个被严重雕塑化的人，但鲁迅不容否定！
其实鲁迅那一代的知识分子都有着十分共同的可贵的精神和品质，鲁迅应该是他们的代表，这就像我们说二王，二王是具体指王羲之、王献之的艺术代名词，是定位和评价的名词，实际上整个魏晋的文人书法是一个非常整齐的格局，二王只是其中最为优秀的代表。

我们从小学一篇一篇地读着鲁迅的文章，这种教益我们今天会从心底里慢慢的体会和接受，它对于我们的价值观的塑造是有一定作用的，潜移默化，在这一点上，我们和吴冠中一样的。

丁剑

不是白痴又是什么？我这句话的下一句是：除非是炒作。我的意思是问又是什么？



我看你才是白痴！
挣扎在体制外的边缘，不能具有批判的观念，热脸去舔体制的冷屁股，还敢谩骂一个具有独立知识分子品格的伟大画家，难道不是白痴？

“挣扎”这个词先生可以用来描述我及我这一类的人，徐渭不也是在挣扎吗？徐渭不也是在体制外的边缘人吗？我自觉人格独立，所以还敢于骂一两句，并且骂出声来！呵呵!
吴冠中是不是伟大！你说的太草率了！徐渭先生是不会缺乏这样的智慧的！
不懂绘画，竟敢大谈绘画，这是网路文化的堕落。
懂与不懂，我有自知之明，敢不敢谈，我也有自知之明。网络文化无所谓堕落与否！身在其中，快乐无穷啊！快乐在于哪里？快乐在于我可以把我的观点充分地表达！哪怕对方是权威！而快乐的一种就是我敢于挑战所谓权威！
范扬有才气，但缺乏人文精神的提升，往往像大多数千篇一律的走穴画家一样陷入形式至义泥淖；
你谈到了很具体的观点了，这很好！我的回答是齐白石的画也可以说千篇一律，而且很可以说千篇一律！你从范扬那里看不到黄宾虹吗？看不到梵高吗？看不到高更吗？看不到树木生长的茂盛吗？看不到生命的运动吗？如果看不到，那我们就没有对话的基础了！
呉冠中热爱生活，绘画充满思想与生活气息，画作很少雷同，是这个商业主义时代一面难得镱子。
吴冠中的风格是什么？徐渭的画和书法乃至戏剧、诗歌，笔调如一，文学上叫通感暗合！你看看吴冠中写那字，他的画一定高不到哪去！事实上应该从他画中直接看出的！可你很固执。
这个时代的美术界如果没有呉冠中的存在，如同一片黑喑的世界，一点光亮都没有。
我非常反感谈什么美术界、书法界，美术界黑暗没有什么了不起的，关键是我们这个时代要有震撼人心的巨作产生。要有可以和时代想匹配的艺术家。
我也觉得书法界很黑暗，但我看到的光亮从不以书法界为背景！所以我能看得见！这是我和先生及先生一类人所不同的地方，我品评艺术从不看什么界不界的，所以很自由，或者说我所理解的书坛（或许在你们心中理解的就是书法界）是经过我帅选过的，石开先生说他从不评论二三流的，这种方法是一种态度。
哎，年轻人，你用一只笔来谈论鲁迅与吳冠中，我看似乎是一种奢侈！
我目前能力所及，也许在徐先生看来只是一支笔，但我认为对于吴冠中一支笔已经足够了！

丁剑

李兄所言即是！
兄比较明白地分析了吴冠中的两个画种。我基本同意兄的观点。
我也曾经非常欣羡于吴冠中的江南题材的水墨画，那种以极简的线条表现出的白墙黑瓦确实在一个时期很让人有感觉。但随着时间的进行，对于笔墨的理解渐深，再看吴冠中的这种东西，线条的浅薄给人有一种这种东西很容易批量加工出来的感觉。也即李兄所言做到这一点真的很容易。

关于吴冠中的油画，我觉得问题在于，油画舶来中国的时间不长，而时代的变化有太快，吴冠中就比较尴尬了，很显然，今天的中国油画在技术上已经越来越和西洋缩小差距了，中国油画的进步令人吃惊，今天的很多年轻画家的功夫和想法一点也不比洋人差，那么肯定也就不比吴冠中差了，而对于和吴冠中同辈或稍长的第一代中国油画家，显然吴冠中无法和李铁夫、冯刚百、潘玉良、沙耆相比， 而他在绘画上的激进也赶不上他的同学赵无极，所以他在油画上更为尴尬，前后都不如，他油画的名声比他的所谓水墨画差多了，但他的水墨画圈内圈外都早已经如李兄那样的评价了。
这就是真实的吴冠中的艺术。

丁剑

边缘是指体制的边缘。古今中外概莫能外：凡是不具有对现行体制批判意识的知识分子谈不上“人格独立”。
哈哈！你的意思是必须有阶级或对立才能叫独立！这我不敢苟同，但退一步讲，我并不认为我对现行体制丧失了评价或批判的能力。

这叫不知天高地厚！这是中国五十年代由李希凡、李泽厚等所代表的“阶级斗争”学风，“文革”到了登峰造极。
先生好像没有明白我的意思，你谈到什么网络堕落的问题。而我觉得网络的最大贡献就是在于它提供了任何人都可以言说的空间，这应该是一种进步，也即我可以有地方表达我的观点了，而我的表达并不是因为对方是什么权威就可以让我住口，当然我的观点也可能是错误的，但价值在于我可以畅快地表达了，我觉得这是一种进步。这对于体制的变革或许是目前最可行的实际作为。

你不懂齐白石的美术史意义，这也证明了我说你不懂画的猜测。
呵呵！你这句话怎么能让我服气呢？再退一步讲，我可以不关心什么美术史，但你怎么就剥夺了我欣赏齐白石的权利呢？你也剥夺了我评价齐白石的权利，但请注意：你没有这个权利和能力！

石开先生是伟大的篆刻家，而你不是。
你这句话是强盗逻辑！所以我不想反驳你，我不想做强盗！

我仍然认是一种奢侈，或者再加上一个词：浪费。
我也很钦佩你的固执，我觉得一个艺术家应该有固执、坚持的一面。但请注意，如果你坚持的东西是大家都反对的，你是不是应该反省一下你自己的问题呢？

六月雪

对画家的评价尽管见仁见智,各有所好,但如丁剑'智慧'之见以为范杨当今独一,最好之评,并又如此自负,霸气之语[如.......失去对话基础云云]等等,令人感到当代画坛真的好玩和可悲了.-----范扬最好？！