【热点话题】你会宣布退出中国书协么？

闻正

【参照文章】

“炒作”怎么成了泼向特立独行者的污水？

李钟琴

正当金庸先生加入中国作协的消息引发舆论争议之际，“童话大王”郑渊洁先生宣布退出北京作协。我得知这一消息后，立即想到，一定会有人出来指责郑渊洁先生意在“炒作”、“作秀”。因为一年前我就遇到过这类指责。果不其然，上网一搜，就发现了诸如《郑渊洁“退出作协”是过气作家的自我炒作！》、《文化炒作为啥越来越流行——谈谈郑渊洁的自我炒作》、《郑渊洁退出作协是个人折腾》之类的文章。

“炒作”一词，仿佛成了一盆污水，只要发现特立独行者，就可以朝他泼上去。那么，我倒想问一句：即使是“炒作”，“炒作”有何罪？

“炒作”，其实就是一种宣传，意在扩大社会影响。无论政治家、艺术家还是企业家、商人，都需要炒作。越是在自由的社会，越离不开炒作。该不该炒作，要看其对社会进步有无益处、对道德建设有无益处。

郑渊洁先生退出作协，我表示支持！正如郑渊洁先生所言，作协“办事机构领导和相关工作人员素质和品质今不如昔”，已经不再是一个为作家服务的机构。依我看，一个由“鬼词作家”把持着的作协，一个滥竽充数的作协，一个日益官僚化的作协，已经失去了对作家的吸引力，也难以发挥为作家服务、保护作家正当权益的作用。在作家遇到危难的时候，在作家遇到打压的时候，哪个作协出来为作家仗义执言过？这样的团体，退出也罢！

“炒作论”者说了：退出作协，屁大的事，悄悄退出就行了，满世界叫喊什么？这不是借题炒作是什么？
我认为，既然退出作协还能够吸引公众的眼球，说明这事还真有喊一喊的必要。

一者，公开宣布退出，意在表明鲜明、决绝的态度。既然要表示不满，表示抗议，就应该光明正大地公开，为什么要偷偷摸摸？不敢声张，作懦夫态，这算什么？

二者，退出者无论是针对人，还是针对事，说明作协的体制出现了大问题。宣布退出，还意在“揭出病痛，引起疗救的注意”（鲁迅语）。我想，与其批评退出者，不如多想想为什么作协对作家失去了吸引力。

三者，退出作协之所以还能引起公众的注意，说明敢于公开退出的人还太少太少！我倒是认为，面对丑恶，面对不平，能够拍案而起，向落后体制叫板，这样的作家越多，作家这个群体才越有希望。

至于退出者有无“炒作”的动机，这不重要。易中天先生近日发表《我就是“别有用心”》一文，提出“批评三不问”的原则，其中第一个，就是“不问动机”。我同意他的这个观点。譬如，一个男士救起一名落水美女，有人便上前质问：“这么多人在场，就你下水，显得你能？是不是成心炒作？是不是意在作秀？”“你救她，是不是因为她长得漂亮？你是不是有什么想法？”不看结果和后果，动辄质问别人的“动机”，这样的质问可以有，但未免显得有点无聊、有点狭隘、有点卑琐、有点阴暗。

从一定意义上讲，在信息时代，凡是特立独行者，都可以视之为“炒作”。不是说对退出作协者不能批评，而是说批评者首先要分清良莠。将“炒作”当成污水乱泼，说明批评者眼界卑下，昧于大义，恐怕作协的“鬼词”作家们正掩口胡卢而笑呢！

枕流堂

::gif88::gif ::gif88::gif ::gif160::gif ::gif160::gif

闻正

::gif160::gif ::gif160::gif ::gif160::gif

知微斋主人

讲得好，赞一个！::gif88::gif ::gif88::gif ::gif88::gif

巧工司马

::gif88::gif ::gif88::gif ::gif88::gif

闻正

::gif160::gif
总固顶这么长时间也没见一个退出书协的，哎，都是名利过客。

秋水回波

不会，当做股市、赌场继续玩

闲人日月

这使人想起了武汉大学的吴丈蜀先生。在我的印像中，若干年前他就退出了全国书协，当时是副主席或是常委记不得了。

闻正

吴丈蜀——退出了全国书协
::gif88::gif

闻正

斗胆问下刘公是不是已经退出书协啦？