就《王铎卷》几个问题与刘先生商榷

镕汉

   刘正成先生：你好！拜读先生主编之《王铎卷》后，有几个问题想请教先生一二。  
  
  一《再芝园诗轴》高文龙先生认为“约书于崇祯元年”，而该作品下钤有“经筵讲官”一
  印（请参阅《朵云轩1995春季古字画》一书）。参考卷后所附王铎年谱，则书写时间似应
  定为崇祯十一年七月王铎任经筵讲官之后，而“戊辰”应为做诗的年代，非书写的年代。
  二《到寺亦忘返诗轴》与《赠静观长老二首轴》同一诗文内容、同一风格，而高文龙先生
  却有不同的考证文字，不知为何？两件作品除落款外，书体十分相似。不但结字一样，连
  字与字之间有牵丝也一样。即使两件作品落款所署之“十月”与“闰二月”为同一年，同
  一作者相隔大半年再写似不应有如此巧合。我大胆认为其中一件是临摹另一件的伪作。
  三《与大觉禅师等书启》与《为公女微书诗轴》高文龙先生认为诗文都是王铎所作。但前
  者的作者是苏东坡，后者为唐代诗人钱起所作之《和万年成少府寓直 》。
  四 先生在《王铎书论选注》中所提之米芾《告梦帖》，认为未见著录。而我窃以为此帖
  即《天衣怀禅师碑》。王铎的好友孙承泽在《庚子销夏记》中著录此碑：“米元章书天衣
  禅师碑，。。。。。今墨迹在龚合肥处。前缺十余行，中亦有数字不同”（请参阅《书法
  丛刊》第十五期）。而王铎在跋中也提到：“首缺数行，中有错简”。河南美术出版社出
  版的《王铎书法全集》所收之《临米芾佛家语》就是从此碑十余行后的“神仙告梦”起临
  的。书写时间也是“丙戌春”。那么，是否有这样一个可能，就是龚氏所藏的《天衣怀禅
  师碑》前缺十余行，正是从“神仙告梦”开始的。故王铎称之为《告梦禅文》？
  五 上海博物馆所藏的《草书唐人诗卷》是王铎在书风成熟时期的代表作，其艺术水平窃
  以为应在先生所推崇的《赠张抱一草书诗卷》之上。黄慎明先生认为此作是迄今为止所见
  王铎作品艺术水平最高的一件，我亦有同感。但卷中不知何故未能收录？我觉得是一个遗
  憾。
  六《赠汤若望诗册》漏印了从“至宜沟驿”开始的一大段诗文墨迹。这不能不说是一种失
  误。
  本人才智短浅，以上几个问题仅供参考，还望先生赐教。《书法全集》我认为应从历史性
  、完整性、学术性的高度出发，作品的考证要严谨科学，不要“想当然耳”。避免再出现
  《邓石如卷》那样的错漏百出，为人尤其是后人所诟病。最后衷心希望《书法全集》越出
　越好，网站越办越好！
　　　　　　　　　　　顺祝艺祺　　　　　后学镕汉顿首
　
　


  
  

刘正成

[这个贴子最后由刘正成在 2003/05/11 09:06pm 第 1 次编辑]

    镕汉先生：你对《全集》的关注与指教，深为我所感佩！
    王铎卷乃我十余年前所编，现在网上匆匆作答，恐欠周全，还望鉴谅。
    一、这本应由高文龙教授作答，現在代庖，高兄且鉴谅之！此作未见原作，高兄可能忽略了那方“经筵讲官”印，故镕说成立。
    二、高兄作此卷，几乎把八十二卷王铎诗集背熟，此诗集中未查到，故围绕作品内容分别作了分析，但可能忽略了两作文字相同，且笔姿颇近。我想如果考虑到这一点的话，“到寺”一作应定为顺治八年前后书，与“赠静观”一首同时。至于镕先生认为其中有临作，因没有原作鉴定，难以成立。此两件一为荣宝斋收藏，一为日本村上三岛《王铎的书法》编入，依拙见，不是临作。
    三、镕说是。
    四、镕先生完全可在这里作进一步研究，以全此论。
    五、谁是最好，大多是一家之言的审美感受，旡法定论。我认为《赠张抱一草书诗卷》诗书均为王铎佳品，应为甲观。
    六、《赠汤若望诗册》已用去23个页码，读者想再多看是可以理能的。我也感到遗撼，包括本站刚刚发表的日本收藏的王铎几件作品也无法选入了。
    最后请允许我再说几句话。我曾反复说《中国书法全集》是作一种开拓性的基础工作，它为进一步研究打下基础，它的错失与不足是必然的，合乎逻辑的。它正期待着后来者的努力，在不断地修正中接近真理。我想后人是会原谅先行者的不足的。我想镕汉先生也会同意我的这个自嘲吧？
    再次感谢你对《全集》的关注，并望不断指正，以便有修订的机会。
    还要感谢你对网站的祝福，并望多多参与。

镕汉

      谢谢刘先生的答复与赐教！

宾南

瞎说一句，
上海博物馆藏的那件，
确实，不如日本书道藏的那件《张抱一》，
但，《张抱一》，也不是“甲观”。。。。
个人看法，
呵呵。。。。

朴洁居

这种开拓性的基础工作，将会辟开一条大道……为书友乃至书事做出辐射性的贡献！

李坏

《草书杜甫诗卷》堪称甲观，不知全集为何没有？

驴一鸣

王铎 临二王的竖长条有些应比他的创作好，但是自创之作当推  《张抱一》
个人看法。

东山芦花

只可惜印刷质量欠好！不“解渴”

陈长庚

《与大觉禅师等书启》是件彻头彻尾的假货，
比上海博物馆所收《淳化》上的题签还糟。
辽宁博物馆藏品中，类似的东西比比皆是。

李赫

售缺了好几年了！