（刘正成）论书法美丑兼论王镛

书法在线 · 发表于 2004-2-7 12:22:45

论书法美丑兼论王镛（转自网络课堂）

鲁迅的小说《阿Q正传》是美还是丑？当然是文学中美的极品！

阿Q在生话的原型中当然是丑，但它走进鲁迅的小说中，便成了这篇美文中美的重要因素。如同《巴黎圣母院》中的钟搂怪人卡西摩多，成了艺术中的美。

当然，无论在生话中或者文学中，又不能说阿Q和卡西摩多漂亮。但是，漂亮并不等于美，有漂亮的女人被称为美女蛇，因为它有美的外形，而非有美的品质。
有的人写的字可能很漂亮，但它肤浅、无个性、无内涵、庸俗之书，绝不能说这是艺术的美。按傅山的观点，如果做不到又漂亮又美这个最高境界的话，我宁丑也不要漂亮---媚！
因之，如果把阿Q这样的艺术形象称为丑的话，鲁迅先生岂不是“在污染人类的精神世界”吗？“哀其不幸，怒其不争”，仅仅是鲁迅所赋予的主题思想。
书法是一门很特殊的视觉艺术，古人论书影响至今，称“好书”，如王铎平生之愿为“好书数行”，而很少以美丑论书的。鉴于此，倘以美丑论书，它就有待我们有充分的文艺学知识去判断和阐述它。
世人所谓王镛“丑书”，绝非知书者也。刘熙载云“丑到极处便是美到极处”之谓也。王镛之书，敝人拙见，是当代能传之于后代的极少数人之一。

晚安吾爱 · 发表于 2004-2-7 20:48:22

言之有理，王镛先生是当代书法大家，有开宗立派之功。吾辈当服膺之。

飞越极限 · 发表于 2004-8-30 16:10:56

受益。

书者 · 发表于 2004-8-31 11:20:39

我不同意，王镛书法太粗糟还有庸俗。

书者 · 发表于 2004-8-31 11:25:28

我不同意，王镛书法太粗糟。

逍遥游 · 发表于 2004-9-1 21:49:47

书法是视觉艺术，应该以美丑论。
书法艺术和文学艺术有本质的区别，欣赏不同类别的艺术，应用不同的方法，不可混为一谈。
王镛书法的美丑，不是一两句话能说清楚的，还是静下心来研究研究吧，不要动不动就拿阿Q来做比较。

牢骚 · 发表于 2004-9-6 10:20:56

王镛的书法不能以美或丑来判断,用美与丑来判断书法你不觉得太肤浅了吗?现在王的书法是其对书法理解的结果,是其书法修养的体现,王曾经写二王,几乎可以乱真,非俗手也!

文君 · 发表于 2004-9-7 22:13:18

下面引用由牢骚在 2004/09/06 10:20am 发表的内容：
王镛的书法不能以美或丑来判断,用美与丑来判断书法你不觉得太肤浅了吗?现在王的书法是其对书法理解的结果,是其书法修养的体现,王曾经写二王,几乎可以乱真,非俗手也!

对头！

听松 · 发表于 2004-10-31 14:24:54

阿Q和钟搂怪人卡西摩多本身是美的吗?谁愿意把他两个的照片挂在墙上

金橘堂主 · 发表于 2004-11-17 15:10:58

刘先生不是说了：如果做不到又漂亮又美这个最高境界的话，我宁丑也不要漂亮---媚！
再者，谁也没说阿Q和钟楼怪人卡西摩模样

		自动登录	找回密码
密码			注册