由傅德锋、朱中原担任主编的首部李斌权“音乐书法”理论专著问世

幻水梦天

呵呵！之前在书法网论坛上我就骂过这位要有点自知之明。书法和音乐殊途同源，有很多因素可互相启鉴，可现在却被这位李先生巧借了下挂羊头卖狗肉，他的这所谓音乐书法却和书法音乐都挨不上边，穿着皇帝的新衣尽出丑态。望其好自为之。

老妖

这样的作秀连笑声都溅不起几声，怎么就有人为这变态的东西推波助澜呢？不知是众象丛生还是无聊过度，真的很无语::gif98::gif

阿里山

不敢造次::gif80::gif

梦回大唐

书法音乐还是音乐书法？那以后搞音乐的随便拿麦克风画画就是书法音乐了？搞书法的人的把音乐拉在一起似乎在搞什么创意？你的精力在潜心书法还是着重音乐？据说表演时音乐和歌唱者配合不好其效果也是跑调，那么你的乐队会影响你的书法创作吗？大部分书法人是穷酸人，有的买笔墨都有点紧张，他们哪有那排场去搞音乐书法？再说你拥有最豪华的歌剧院你就能是一个很了不起的书法家吗？我看还是别出心裁的吸取芙蓉姐姐的绝招闯出一条活法倒是不假。琴棋书画据说是古人的高雅情怀，可不能乱搞啊。这麽说谁在搞一个足球书法，游泳书法来也很雷人的。正义可以被扭曲，但那是高压下的无道霸权整出来的无奈，搞个音乐书法那是在耍猴猴。谈不上什么艺术。

书法无限

::gif34::gif在书法江湖看到一篇文章，作为百家争鸣，这个观念很有意义。

李斌权《墨乐之韵》好书就这样被编糟了，可惜~~~~~
　　
　　对于李斌权先生很关注，听说最近出了一本由中国文联出版社出的《墨乐之韵》李斌权音乐书法研究的书，打开一看，和期望有严重的相违，好好的一本书，竟然编得如此的不堪入目，让我不能不说上几句。
　　首先，我对该书的主编：傅德锋先生和朱中原先生不认识，最多在网络见过几篇他们写得文章，所以谈不到有什么个人成见或者说个人恩怨，我想说的就是关于一本书的学术东西，可能我的水平和这2位大家说学术，他们不屑，但作为一个读者说出自己的观后感，我想2位大主编还是不会介意的吧。
　　一：好大喜功
　　该书的主编傅德锋先生好大喜功，不恪尽职守，做一个主编应该做的为人作嫁衣的工作，在该书中有意无意将自己抬到很高的地位。如在该书中，中国书协党组书记赵长青先生已经为李斌权先生的书写了一篇序言，而且说实话也是一篇很好的序言，对李斌权先生的为人为艺，书法和音乐的结合等等说的都很到位，有统领全书的作用。可是，傅德锋先生还狗尾续貂的接着在后面写了序言二，而且序言二的版面比赵书记的版面多了一倍。说实话，就傅德锋先生的社会地位和社会影响，他给李斌权先生做序，我个人认为还是缺火候，缺影响，缺实力，缺阅历，这样的序言，充其量就是一个出版说明，和该书后面朱中原先生写的后记许多内容重叠，一个主编前面来一个序言，后面一个主编来一个后记，真的觉得他们将李斌权的书当成了他们自己展示自我，卖弄文笔的好舞台，李斌权先生一边要付给他们润笔费，辛苦费的同时，还不知道被他们做了冤大头，好好的一本书，变成了他们表演的舞台，到底谁是主来谁是客，观者分不清，估计李斌权先生也分不清。
　　再看看该书主编傅德锋先生在该书中的表现，该书有他的序言一共4页，有他写的书法理论《音乐书法之理论阐述》，既然是李斌权先生请你做主编，傅德锋先生的文章应该围绕这李斌权先生来写，而不是写一篇书法理论文章，当然我也看到里面有描述李斌权先生的文字，那这文章的题目就有问题，是学术文章，还是研究李斌权先生的文章，含糊不清，让观者不知所云。此文86页。访谈对话，傅德锋先生又来上7页。社会专家名流对音乐书法之评价里面再写上4页。英文翻译里面还有1页。也就是说268页的书，该书主编傅德锋先生就102页，占该书的一半不到，还不包括朱中原主编的大文，如果真的是有学术、有思想、有见地也就罢了，可是这样的文章从头到尾，观者自己去看，可能我的水平低，从小看惯了言情小说，这样的阳春白雪的大文，看了我真的要昏昏入睡。
　　二：该书对撰稿作者极其的不尊敬
　　该书分了4个部分，1：是傅德锋的理论，2：是访谈，3：是社会专家名流对音乐书法之评价，4：是书法爱好者对音乐书法之评论。
　　何为社会专家，我理解也就是我们这公认在学术上有研究有建树有影响的学者，这里面我不去给大家分辨谁不是专家，我就想问二位主编，您们在学术的建树在中国书法界有什么大文在中书协学术研讨会上获奖还是入选，您们有什么鸿篇巨著在中国书法界有巨大影响，我由于刚刚爱好书法，可能知道的不多，所以请二位社会专家给我学习您们的大作。还有主编傅德锋先生，您简介里面说，您书法作品在全国性的书法篆刻展览上入展获奖80多次，我孤陋寡闻，请问这80多次有几次是中书协的国展和兰亭奖，被文博单位收藏，是上海博物馆，还是故宫博物院，还是什么文博单位。如果这里面专家有水分的话，那名流我估计水就更大了，请二位主编问问选第三部分的学者，他们有几人敢说自己是社会名流。将自己夹在一帮有真才实学的学者中，冒充社会专家（还不是书法专家）和社会名流，好像有点缺少了知识分子的文化骨气和文化道德。
　　尤其要诟病的是，在第四部分，【书法爱好者对音乐书法之评论】中，在首页都没有将作者的姓名给打印上去，专家和名流那是人，那就给标注名字，书法爱好者是老百姓，那就是无名英雄。当然二位大主编会说，我们在后面的文章上也标了，您们敢不标，不标人家作者的名字，人家不会告出版社。该书的二位主编为了突出前面三部分的“社会专家名流”在第四部分专门用了“书法爱好者”，其实称呼不能代表什么，谁不是书法爱好者，专家和名流也是书法爱好者，但在排版和署名上就可以看出主编对这些所谓的书法爱好者的不尊重和不严肃。在该书的书法爱好者中李志宏是《书坛》的总版主，江智猛是中国楹联协会会员，福建书协会员，王炳学先生天津书协会员，寿建刚先生中书协会员，彭双龙先生多次国展获奖，中书协会员。孔祥宇中书协会员，李启明当代书法网总版主•••••，这里面的书法爱好者，竟然让二位主编没有正眼相瞧，我们读者能说什么了？
　　三：不严谨不客观
　　在看该书主编傅德锋先生文章时，我觉得此大主编竟然为了说李斌权先生的高明，不顾事实，说出的话我都觉得脸红，在26页，专门谈到李斌权先生的草书《书谱》，傅德锋先生不厌其烦的给我们普及《书谱》是谁写的，谁谁收藏的，艺术价值等等，说了那么多以后，话锋一转，说：“当代有一些书家都曾以《书谱》为书写内容进行书法创作，但在我看来，迄今为止，尚未见完全以草书进行《书谱》创作而颇为可观的佳作。”傅主编您让我说您什么好，您无知也不能如此瞎说啊，我见过沙孟海先生的草书《书谱》还买过他弟子祝遂之先生的草书《书谱》，等您见到他们二位的作品以后再做评价好吗，吹捧不能背离事实。还有傅德锋先生您在大文中说：孙过庭《书谱》是以小草为之，偶有牵丝引带，气脉为之相连，时有意到笔不到处。而李•••••。不打字了，言下之意，说李斌权先生的《书谱》比孙过庭《书谱》水平高，格调高。是无知者无畏，还是傅德锋先生不切合实际的瞎说，我不知道李斌权先生看了这一段感想如何，一个真正清醒的艺术家，我估计没有人同意这样说。
　　还有很多感想，以后再写，不对的地方，请二位主编教我，我虚心学习，没有恶意冒犯仅是学术讨论。

檻外人

我上世紀八十年代參與過香港影視工業,但一生中看電影,第一次有丟人感覺的,就是看周星馳的<<唐伯虎點秋香>>.

戲中祝枝山文微明等變成港式傻子,倒不計較,但看着唐伯虎展示出的"神乎其技"書法,確令我看得差點想吐.
我是在香港回歸後才慢慢接受港式通俗電影的,包括接受周星馳電影,我現在已不怪周沒有藝術修養和譁眾取寵,因為他早就開張明義,他走的是商業電影路線,迎合的是電影公司老闆和通俗巿場.

去年在網絡上第一次見到所謂的音樂書法,居然就讓我想起周星馳在戲裏扮唐伯虎寫書法一幕.
書法不同電影有藝術商業兩大巿場,不用迎合不懂書法的老百姓和老外朋友,故作高深.
我想,任何對書法有點熱愛,又或從書法得過喜樂的人,都不會也不應如此對待書法.

九斤老太

佩服书法无限兄的坦言，你讲的不无道理::gif88::gif

九斤老太

檻外人的比喻和感受是实实在在的，同感。

人文奥运

中国书法是有文化壁垒的,有国界的.而音乐无国界,音乐书法在东西方文化间架设新的沟通桥梁.

真正的高人是不言的,惯看春风秋月,其实人类文化也就那么回事.对于新事物,应该怀有宽容之心,姑且听之,顺应历史潮流的自然会发展,反之自行消亡.不要一上来就给书法理论界扣顶"集体堕落"的大帽子,这不大好.

人文奥运

怪怪,楼上这些发言在某个最具人气的书法论坛被删了,搞不懂,哪儿违规了?

看来此次傅德锋、朱中原、薛元明、毛万宝、斯舜威、张瑞田、李金豹、刘艺、何西来、任平、李廷华、姜寿田、西中文、秋子、邱世鸿、薛帅杰、黄君这些书法理论家们捅马蜂窝了.::gif92::gif