根据媒体报导,不难看出中国书协名誉主席沈鹏曾经走过三步棋:第一步 向中国艺术研究院捐赠200万元,可能是中国艺术研究院有良知、有眼光的学者多得很,他哪里吃得开;转入第二步 向中国国家画院捐赠500万元,也许是投桃报李,国家画院不久即为沈量身定制,组建起中国书法篆刻院,由沈鹏担任院长,并开办“沈鹏精英班”,发出邀请信广罗天下书法“精英”入此深造;第三步 2011年2月26日在北京中国文联“文艺家之家”报告厅举行“原创.艺术.诗意.人本——沈鹏书法艺术学术研讨会”。这次研讨会上,中国文联副主席覃志刚和中国书协主席张海无限上纲上线,高度评价沈鹏在中国文化上的“突出贡献”,认为“像沈鹏同志这样的一批文化大家,是我们这个时代的骄傲,也是我们这个时代的宝贵财富”,“沈鹏先生就是我们书法界的重要代表性人物”,等等,竭尽阿谀奉承之能事,简直吹牛吹上了天,据覃志刚说,这次研讨会是中国文联当年的一个重要举措,他还利用文联名义邀到各路“著名人物”与会捧场,看样子真的要在中国推出一个“文化大家”了。问题是,沈鹏不过做了一点平平常常的事,无论在哪一方面都没有值得一提的成果,他一生不遗余力的就是到处兜售“纯形式论”,请看沈鹏发表的所谓论文: 发表在《中国书法》1999年第一期的,也是沈鹏向巴黎国际书法本体与多元》中,他开门见山第一句就断言“中国书法是纯粹艺术”。 2009年第4期,沈鹏在《书法,在比较中索解》一文中,明确地断言:“书法是纯形式的”。 2011年3月2日《书法导报》第七版,沈鹏在《书法,回归“心画”本体》一文中,再次强调书法是“一门纯形式的艺术”。等等。 就书法来说,只要是有思想的人写字,只要写的是汉字,而且还讲笔法、字法、章法,这书法就必然表示一定的意义,就必然“带上遍布于人生和社会各个角落的那种混杂性和不纯粹性特征”,哪里有“纯粹”这种事? 请问中国文联的副主席覃志刚处心积虑要把宣扬“纯粹艺术”的沈鹏当成新中国的“文化大家”“重要代表人物”, 作为中国文联工作的重要举措往外推,是不是要改变“二为方向”,另搞一套,是不是已经跟中央说好了? 也许沈鹏觉得书法篆刻院院长这顶帽子不能满足自己,他当然喜欢“文化大家”这顶更大的帽子,“院长”是用500万元争取来的,覃志刚不会无缘无故把一个毫无事实根据(例如著作、代表作以及评论家的评论)、不值一提的人捧为“文化大家”,但不知沈鹏凭什么本事把覃志刚们搞定的?这背后的故事有待巡按大人们弄个水落石出。 学术研讨会提交的论文《探索书法的本体与多元》中,他开门见山第一句就断言“中国书法是纯粹艺术”。 2009年第4期,沈鹏在《书法,在比较中索解》一文中,明确地断言:“书法是纯形式的”。 2011年3月2日《书法导报》第七版,沈鹏在《书法,回归“心画”本体》一文中,再次强调书法是“一门纯形式的艺术”。等等。 就书法来说,只要是有思想的人写字,只要写的是汉字,而且还讲笔法、字法、章法,这书法就必然表示一定的意义,就必然“带上遍布于人生和社会各个角落的那种混杂性和不纯粹性特征”,哪里有“纯粹”这种事? 中国文联的副主席覃志刚处心积虑要把宣扬“纯粹艺术”的沈鹏当成新中国的“文化大家”“重要代表人物”, 作为中国文联工作的重要举措往外推,是不是要改变“二为方向”,另搞一套,是不是已经跟中央说好了? 也许沈鹏觉得书法篆刻院院长这顶帽子不能满足自己,他当然喜欢“文化大家”这顶更大的帽子,“院长”是用500万元争取来的,覃志刚副主席不会无缘无故把一个毫无事实根据(例如著作、代表作以及评论家的评论)、不值一提的人捧为“文化大家”,但不知沈鹏凭什么本事把覃志刚们搞定的?这背后的故事有待巡按大人们弄个水落石出。 |