沈必晟批评《北京日报》断章取义，说他没有批丑书！

书法在线

沈必晟批评《北京日报》断章取义，说他没有批丑书！

书法在线 侯勇 12月24日在《北京日报》发表《“丑书”穿行在哗众取宠的路上》一文，以沃兴华先生的书法作品作为插图，大批丑书，把所谓所谓“丑书”与江湖杂耍混为一谈，该文记者采访多人来引证“丑书”如何不堪，昨天晚上，刘正成先生给本网发来消息称，《北京日报》所列采访中其中之一的沈必晟先生并没有接受采访，而是《北京日报》断章取义，截取了沈先生的某个发言文章的其中一部分。而且把这部分嫁接到批丑书的采访报道中。

刘正成微信如下：

沈必晟批评《北京日报》断章取义，说他没有批丑书！

大约因看到我的微信，沈先生给我发微信说：“我的那个发言，主要是针对以书法为现代艺术资源的创作，不是针对所谓的丑书”。然后又给我发两段较长文字，一段是给我信，他说：“已经拜读北京日报的文字，也注意到最近的信息。大众传媒死磕，大多会被官、商左右，一般性质的猎奇报道又受到传统媒体考核体系的引导，改革三十年的很多乱象，文宣部门缺乏一定的管理技术，的确难辞其咎。”

另一段由雅昌网整理的一个关于周韶华先生书法创作的发言。他说：“周老的这次书法展，有很多实验的成分，包括“以画入书”的观念，这是勇者之为，有很多其实已经介入到“以书法作为元素的当代艺术”范畴了，老百姓当然觉得看不懂、觉得混淆了“书”与“画”的界限。但重要的是你提出新问题没有，尤其在书法本体的建设上，你有没有新问题？你提的问题是不是别人曾经提过？是别人的老问题？有没有更好的、更富建设性的解题方法？从这个角度说，如果大家能够在这方面有所启示、看到新的东西，我以为都是幸运的。”

由此看来，书法家沈必晟先生确实没有批“丑书”，而是讨论书法创新的问题。于是，就有必要要对作为北京市委机关报的《北京日报》提出两个严肃的问题：

第一，党报怎么带头坚持新闻的真实性的原则？出现了假新闻怎么办？

第二，党报不是不可以讨论文艺理论问题，能不能用街头巷尾的老百姓语言去批评沃兴华教授这样高端的学者艺术家严肃的艺术创新问题？

我们希望《北京日报》根据习近平总书记最近关于文艺问题的重要讲话精神，就上述问题做出严肃的回答以正视听！

附图1、沈必晟；附图2、沈必晟与沃兴华合影；附图3、沈必晟与刘正成、徐本一、雷志雄等书法家及其家人的合影；附图四至八、沈必晟近作。

书法在线

北大教授关于《北京日报》批评沃兴华教授的反批评

12月24日，北京大学教授徐寒先生在朋友圈表示，复旦大学知名教授，著述文章学问识见书法都了得，素为我所重。并讲述了他记忆中的沃兴华先生

以下来自徐寒微信

今天，在朋友圈里看到北京日报整版批＂丑书＂之文。官员无学问不懂文化艺术倒也正常，这党报又发文革式文章，也无须大惊小怪。但要拿沃兴华先生书法来当靶子批，我说，你们真是愚蠢无知透了。我识沃先生，他是复旦大学知名教授，著述文章学问识见书法都了得，素为我所重。好几年前，我曾请沃兴华先生来北大作个一次书法创作讲座，我亲自主持并兴致勃勃地听完他近四个小时的精彩讲座，同学们反映甚好。课后，我陪他在未名湖边散步，又有三个多小时的交流。可以说，对他的探索有了一些了解，我十分尊重他为此作出的努力。我常说，对于象沃先生、卲岩他们的探索创新作品，你可能不懂，不理解，也可以不喜欢，但切忌不可信囗或轻言＂不好＂，甚至以＂丑书＂名之，否则，就容易闹出一些笑话。大家不妨看看沃先生一些＂传统作品＂，那功力，那水平，我要说，这届书协主席副主席理事们有几个可比？象这篇文章中所提示的＂著名书家画家＂的水平，尤其是那位书协苏主席的水平能有沃先生一点点灵悟也可算这届书协之幸了。记得那天，我有事不能亲自送他去机场返沪，在北大西门，我为他打出租车，他坚决不让我付费。我说，这是公事公差，我便强行将钱先交给司机了。几天后，我收到沃先生的信，一叙燕园相交之谊。他在信后还特标注出租车费多少，将多余的三十元几角，都放在信中寄回。哎，这老兄呀！至今这信和钱我都原封不动收藏起来了。好多年未见兴华兄了，但我一直珍视那一段美好的记忆。

拍卖行老总：拿严肃认真的书法家开刀，《北京日报》的做法欠妥

12月25日，某拍卖行老总在称，沃兴华先生无论在学问和创作上都具有严肃认真态度，拿 这样的书法家开刀，书法界不应漠然视之。并称，这是作为一个热爱书法的人所表达的自己的态度。


以下为原文：


我以为，沃兴华是当代书法的一面旗帜，作为党报采用这种大字报的方式批判不知意欲何为？
文中这几个发言的，名字我听都没听说过，再看他们写的“书法”，**一般。如果批批曾翔也就算了，谁让他整天抽风似的叫唤，拿沃兴华这样一个无论在学问和创作上都具有严肃认真态度的书法家开刀，我认为书法界不应漠然视之。
我不是掺和矛盾，我是作为一个热爱书法的人表达自己的态度。

书法在线

附图1、沈必晟；附图2、沈必晟与沃兴华合影；附图3、沈必晟与刘正成、徐本一、雷志雄等书法家及其家人的合影；附图四至八、沈必晟近作。

书法在线

附图1、沈必晟；附图2、沈必晟与沃兴华合影；附图3、沈必晟与刘正成、徐本一、雷志雄等书法家及其家人的合影；附图四至八、沈必晟近作。

书法在线

附图1、沈必晟；附图2、沈必晟与沃兴华合影；附图3、沈必晟与刘正成、徐本一、雷志雄等书法家及其家人的合影；附图四至八、沈必晟近作。

书法在线

附图1、沈必晟；附图2、沈必晟与沃兴华合影；附图3、沈必晟与刘正成、徐本一、雷志雄等书法家及其家人的合影；附图四至八、沈必晟近作。

书法在线

附图1、沈必晟；附图2、沈必晟与沃兴华合影；附图3、沈必晟与刘正成、徐本一、雷志雄等书法家及其家人的合影；附图四至八、沈必晟近作。

书法在线

附图1、沈必晟；附图2、沈必晟与沃兴华合影；附图3、沈必晟与刘正成、徐本一、雷志雄等书法家及其家人的合影；附图四至八、沈必晟近作。

书法在线

附图1、沈必晟；附图2、沈必晟与沃兴华合影；附图3、沈必晟与刘正成、徐本一、雷志雄等书法家及其家人的合影；附图四至八、沈必晟近作。

隋占刚

笔者认为：“丑书”和“丑字”并不是一回事，”丑书“是对原有审美理念的一种反叛，并非一般意义上的美丑的丑，这种反叛更多的指向书风审美上的甜媚、软弱和滑俗。而丑字那就不值得一提了。所以大家在辩论之前一定要把丑书和丑字的概念搞清楚，一个是理念，一个是样式，一个是形而上，一个是形而下。根本没有可辩之处。再者说，看一个书法家的创作标准，要历史地看、综合地看，不能仅仅看某一个时期的作品，因为爱好书法的人都知道，其大部分时间和大部分作品都是带有探索性的，只有经过数年审视之后能保留下来的作品才有可能真正代表他的审美理念和创作水平。北京日报这篇文章只是说出了当前书法界的一些不良现象，但并没有对这一现象的背后做更深入的思考和探讨，教训值得记取。