请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版

中国书法在线

 找回密码
注册
查看: 3875|回复: 1

朱清时:中国科学家应该做一些振兴中华传统文化的事情

[复制链接]
发表于 2017-6-15 10:10:58 | 显示全部楼层 |阅读模式

中国科学家应该做一些振兴中华传统文化的事情
3f9aa0ba190b32b_w550_h366.png


朱清时如此回应:“中医经络包括真气,是中国传统文化很重要的部分。知道它们的精华,我们才能有真正的文化自信。中国科学家应该做一些振兴中华传统文化的事情。”


原标题:朱清时“真气”讲座的是与非

微信图片_20170615095317.png

■本报实习生 高雅丽 记者 王佳雯

6月12日,中科院院士朱清时就在北京中医药大学举办的名为《用身体观察真气和气脉》讲座及其引起的争论,独家向本报作出回应。

在讲座中,朱清时展示了关于真气的实验效果,并认为“真气”是“大量神经元的涌现现象”。一时间,该讲座所宣扬的是科学还是伪科学、院士专家在公共场合宣扬这类内容是否适宜等话题,在科学界引起广泛的关注与激烈的讨论。

用现代科学解释传统文化?

对于朱清时有关“真气”的报告,质疑声从未消失,甚至有愈演愈烈之势。有人认为,朱清时的“惊人之语模糊了科学边界”。更有人指出,朱清时对“真气”的阐释说明他“脱离了科学界,进入了玄学界”。

当谈到许多人认为朱清时有关“真气”的报告是“伪科学”时,朱清时如此回应:“中医经络包括真气,是中国传统文化很重要的部分。知道它们的精华,我们才能有真正的文化自信。中国科学家应该做一些振兴中华传统文化的事情。”他告诉记者,“错”或“不错”是学术问题,应该从学术层面讨论,他乐于看到认真的学术批评,而不是一谈真气和经络就不对。

朱清时曾于2004年受邀到北京举办的《中医科学论坛》做过从科学角度解读中医经络的报告。也就是那次报告,引发了他对如何用现代科学解释传统文化的思考。

此次朱清时有关“真气”的解读再度让他成为话题中心。然而,在他看来,那是他通过自身实验对真气进行的解释。

“真气可以产生强烈的生理感受。”这是朱清时在讲座中强调的内容。他向记者解释称:“感受其实是用自己的身体做实验。一方面可能是心理感受,另一方面是生理的结果,这个正好是我们要求证的。”

然而,何为真气?对真气的探讨是否该被划为科学研究范畴?对这些问题,许多科学家显然与朱清时观点相悖。

记者还尝试联系了“真气”讲座的举办单位北京中医药大学国学院,询问讲座有关情况。一位工作人员表示“需要请示领导再回复”。此后,记者多次尝试联系对方未果。截至记者发稿,该校仍未作出回应。

大科学家宣扬“伪科学”?

事实上,朱清时的报告引起轩然大波,并非仅仅因为在北京中医药大学发表的有关“真气”的报告。6月11日,朱清时在上海出席“木鱼论坛”时,作了题为《如何用科学语言讲佛法》的主旨研究。

此前,他还曾发表诸如《物理学步入禅境——缘起性空》《量子意识——现代科学与佛学的汇合处?》等文章,引发各界质疑。

对朱清时的言论诟病最多的,是认为他作为院士宣扬“伪科学”,借院士身份对“伪科学”进行美化包装。

对此,朱清时向本报独家回应称:“我很吃惊,谁能够说中医经络和佛学是伪科学?这种话我是不赞成的。它们可能与有些人头脑中的‘科学’不一样,但不要说它们是‘伪’。”

而对于有关“量子意识”的质疑,朱清时也回应称:“量子意识在国际学术界也有很多人在研究,这是一种有趣的假设、猜测。大家不该先入为主,否定量子意识的可能,而是要从科学的态度看看,怎么从理论和实验上把量子意识的可能性研究清楚。”

对于朱清时的观点,中科院国家天文台研究员陈学雷有不同意见。他表示:“科学是要通过严密的逻辑推理,并用实验和观测结果进行严格的检验。”

佛教一些说法与量子力学表面上的相似性,是否用严格的逻辑推理进行了分析?对于中医和气功的一些说法,有没有严格的实验检验?对这些问题,陈学雷都表示怀疑。

不过,对于朱清时有关量子意识的说法,清华大学科学史系教授吴国盛也强调,量子论的哲学基础本身确实是仁者见仁智者见智。

学术研究等同于科学研究?

采访中,朱清时一直强调,自己的探索属于“学术问题”,并非很多人所说的“伪科学”。但中科院高能物理所研究员张双南明确指出,“学术研究不一定是科学研究。”

张双南解释称,科学研究要符合“三个要素”,分别是科学的目的、科学的精神和科学的方法。科学的目的就是发现各种规律,科学的精神包括质疑、独立、唯一精神,而科学的方法要实现逻辑化、定量化和实证化,“很多学术研究不符合第三个要素的后两条,因为没有定量化和实证化”。

“有些‘伪科学’不但讲逻辑,有时候也比较定量,甚至也会写出来很多方程,但是所有的伪科学都不能通过严格的实证化检验。所谓的实验其实都是魔术、表演甚至骗局,根本经不起其他人的独立检验。”张双南说,科学是刨根问底,但伪科学本质上是骗局。

谈及朱清时的观点及其在科学界引起的争论,吴国盛也指出,这样的观点也是一家之谈,不必大惊小怪,并强调,“一个健全的社会,应该宽容各种看法。”

对此,陈学雷也表达了类似的观点。他告诉记者,虽然自己不同意朱清时院士的观点,但“学术自由”是没错的。

《中国科学报》 (2017-06-15 第1版 要闻)

发表于 2017-6-16 08:05:32 | 显示全部楼层
讲得太好了,书画、医都和我密切相关。::gif34::gif
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

QQ|时事点击|中国书法全集|小黑屋|松竹书院|养晦书塾|刘正兴画苑|艺术展厅|学术研究|收藏鉴赏|自治社区|休闲社区|Archiver|书法在线 ( 京ICP备17008781号

GMT+8, 2024-3-29 17:44 , Processed in 0.153344 second(s), 23 queries .

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表