[转帖]读泰山石经峪《金刚经》残刻考记

琅琊闲客

读泰山石经峪《金刚经》残刻考记  
--------------------------------------------------------------------------------

http://www.guoshan.com 2003-08-18  泰山网学术频道

王佛生
　　我家世居泰山之阳，先祖、父二人均以搜求文献为己任。童年即随先人而遍走山野，访求残碑断碣，耳濡目染，因有兴致，对结构严谨、运笔园劲秀丽的秦泰山刻石残字，骨力雄健、运笔方整多变的东汉《张迁碑》，体方笔园、以拙取胜的东汉《衡方碑》、大型摩崖石刻，字大如斗、气势宏大、用笔篆分真隶诸势俱备的石经峪《金刚经》残刻等泰山所藏金石文字深为喜爱，每往观摹辄留连忘返。对家藏拓片，不时摹读，尤对堪称大字鼻祖、榜书之首的《金刚经》叹为观止。
　　但泰山《金刚经》刻石年代及其书丹者因文字残毁，迄无定论。尝见泰山志书中记书丹者即有王右军、王子椿、韦子深、唐邕诸说。明查志隆《岱史》云：“在岳之阳，坦石坪亩许，古刻《金刚经》，楷书，有近八分，隶书者，个尺许，人传王右军书”。明萧协中《泰山小史》云：“经石峪有石如顷，上勒《金刚经》隶书大于斗势酋古，传云王右军书，未有稽也”。清金棨《泰山金石志》云：“《金刚经》残刻隶书，《金石录补》曰：‘泰山御帐坪之南有石经峪，石如平台旧刻《金刚经》，字皆经尺。’按石刻在山南麓石坪，纵横数十亩，作棋局纹，隶字大径尺余，奇古雄秀，向来金石家未获睹焉，唯明人华亭孙克宏《古今石刻碑帖》云：‘泰岳之阳刻《金刚经》，大尺许，相传为王右军书。今考其笔法，实与邹县北齐韦子深同出一手，其亦为韦氏所作无疑’。明王世懋《纪游》云：‘此书不能定唐宋元人笔耳，不知书势足以定时代，宋元人断无此结构气’”。清聂剑光《泰山道里记》云：“石经峪宋陈国瑞名石经谷，石坪广亩许，古刻隶书《金刚经》于上，字大如斗，不记姓名、年号，残毁过半。明王世懋辈疑为宋元人笔而无指定。按北齐武平时梁父王子椿好内典，尝于徂徕山刻石经二，俱隶书，字迹古劲，与此如出一手，则是经或亦王子椿书耶？”近人周公才《游泰山笔记》有《经石峪隶书考》也称“峪在盘道东石坡，斜平如掌，广可亩许，上刻隶书《金刚经》，字大于斗，残损过半，凡九百六十字，相传为晒经石，与徂徕山刻石经隶书二，字迹古劲，与此如出一手，疑为王子椿书”。先祖退轩先生辑《岱粹抄存》有《石峪拓经记》云：“阮云台《小沧浪笔谈》称邹县尖山摩崖有北齐唐邕题字，笔法相同，或出邕书。”
　　明人王世懋所提“书势足以定时代”，实破的之论。吾观邹县铁山刻石与泰山经文，字体皆同，用笔以园为主，结体舒张，因摩崖石壁与广平石坪书丹难易不同，泰山《金刚经》布局排列整齐，字体大小、笔划粗细较多均匀，而书法结构，运笔，气势，神韵则同。因石经残损过半，年代与书丹者终无从稽考。近读王思礼、赖非著《铁山＜石颂＞＝的初步考察与研究＝一文，当可解此千古之迷。山东石刻艺术博物馆的研究人员五人，共用八十余日，耗资三万余元，对铁山摩崖石刻作详细考察，并遍拓全石，可敬可佩，此我党政府重视中国古代文化之壮举，非个人力所能及也。从《石颂》深知“大字下方题名中，不但是有‘经主’姓名，而且有东岭僧安道壹署经，并有《大集经》为安道壹敬写文字，可左证。”以此推断，山东摩崖诸刻都与高僧安道壹有关，泰山《金刚经》，尖山刻经书丹者亦可能是高僧安道壹。而王子椿，韦子深，唐邕均为经主，即资助刻经之佛家信徒施主是也。王右军书丹一说，则更无稽矣，对刻经年代文中考证“山东各山麓刻经，有纪年者为北齐武平元年至六年”，尖山刻经有“大齐武平六年乙未六月”文字，泰山《金刚经》从史考说为北齐物，当不谬也。
[李正明　张杰主编：《泰山研究论丛》第四集，青岛海洋大学出版社1991年8月第1版，定价：4.50元]