叩问十一届全国书法篆刻展

书写大家

叩问十一届全国书法篆刻展
              
傅宏志

十一届国展，中国书协高度重视，从联系赞助商开始，各种关于展览的消息就在媒体传播。后来，听说光评审细则就有几大本，把各种一般人不可能想到的问题都想到了。又是“公平、公正、公开”，又是“最高水平展示”，书坛的胃口被调足。主展在中国美术馆展出，配套三个展和论坛，影响和学术含量前所未有。我的国展观展路线是国家图书馆、国家博物馆、中国美术馆，每个馆看一天，在国图和获奖、入展朋友们汇合，白天看展，晚上讨论。有些想法，不得其解，仅此求教于方家。

疑问一，为什么宣扬“公开”的评审不在书法网络“同步直播”？何时这种“直播”可以常态化？

从1980年在沈阳举办的第一届全国书法篆刻展至今的第十一届，正好是当代中国书法繁荣的35年，这期间，中国书协举办的“国”字号展览估计有几百个。应该说，现在的展览评选，制度越来越严格，程序越来越规范，人为因素越来越小，尤其今年的展览，主办方不能有评委，评委不能提名自己省份作者、学生，获奖作者集中面试，体现了书协办好展览的决心。本届展览论坛，也有专家提出，书协每次评选，都是高度紧张，无比重视。按说，有35年几百个展览的主办经验，应该对一切可能或不可能发生的事情熟悉无比，对应该怎么评选、怎么展出驾轻就熟，既然每届展览，说的最响的口号就是“公平、公正、公开”， 那么，把整个征稿、评选、面试（包括每个作者的文化答题内容和现场创作作品、获奖作品及每个评委打分情况）在各大书法网络全程“直播”，象中央电视台“青年歌手赛”那样，歌手现场唱，评委当场亮分，观众有疑问现场提问，一切堂堂正正，公开透明，“把权力关进笼子”，也是此前媒体呼声很高、很深入人心、难度很小的做法，为什么本届不能做到呢？九届国展、绍兴“兰亭42子”就因为这样的“直播”，发现了问题，这本来是一个很好的“公开”，应该早就要写进中国书协的办展必备环节了，为什么消失多年呢？而在展厅现场，配套的关于历届展览、本届评选的宣传倒是很吸引人，评委和观察团关于本届展览的文章，叫好声一片，那么，让各书法网络等媒体从评选就开始透明报导，不必过多的剪辑（不必象某音乐选秀节目，某导师听一首歌，头发从卷曲到拉直），宣传的力度不是更大、更直接、更有说服力吗？不知道以后的国展，这种“直播”可以常态化吗？

书写大家

疑问二，本届国展的作品要不要创新？

中国书协为了本届国展，在全国配套举办免费的的“大讲堂”，我有幸聆听，本人还通过网络了解了其他一些地方的“大讲堂”，包括本届展览论坛一些的发言，发现，在书协的专家评委里，对“创新”有两个截然不同的看法：一种看法，书法是不要创新的。一种看法，书法要创新。认为不要创新的人说，当代出不了大家了，我们的书法基础本来就不好，传统修养又不足，现在好好的学前人的优秀东西都来不及，还有本事创新？能赶到民国的水平就不得了，还别开生面？持创新观的，以为世界是发展的，书法史就是大师们的创新史，王羲之对于钟、张，颜真卿对于王羲之，等等，都是创新。没有创新，现在大家不是还在写甲骨文？

本来嘛，谁愿意怎么写、甚至写不写书法都是很自由的。书法也没有一定的标准：不创新的赵子昂也是千古大师，王羲之的字在同时期就不那么得到认同，我甚至开玩笑的认为，如果颜真卿拿着“三稿”请王羲之指点，估计会被彻底否定。但是，具体到本届展览征稿启示，则明确写到：坚持“二为”方向和“双百”方针，把握正确的艺术导向, 弘扬中国精神，凝聚中国力量；坚持深入传统，鼓励创新发展，承续中华文脉，陶铸时代审美（其实，35年的各个展览，基本都是这么写的）。从字面上的理解，传统要坚持，要深入，这是基础；更重要的，创新发展要鼓励，“鼓励”比“坚持”更重要。展厅现场也有明确的展览宗旨：根植传统，提倡创新。因此，“不创新说”和征稿启示观点相反，本届展览，很需要创新的作品。当然，最终起决定作用的，是评委。评委，决定了哪些作品可以入展、获奖。

书写大家

疑问三：评委组成的标准是什么？

本届展览，中国书协对评委的要求是：书协人员不当评委，参加“大讲堂”的专家不当评委，主办地不派评委，评委的投票都可以在电脑上查看，不提名本省、和自己有关联的学生获奖等等。的确，这在很大程度上把可能发生的利益输送避免了，是很大的进步。点赞！有一种观点：现在的展览作品水平很高，很多“4567”的老作者投稿被淘汰了，为此，还有口水战。我没在评选现场，但应该相信这种“自然法则”，最起码，名气在这里基本失去意义了。但是，名气还是发挥了巨大的作用：评委们就是靠名气当上的。

不少人对某某可以当评委不解，对某某评委强项是什么不懂，甚至列出本届评委部分名单，指出他们既没入过全国级展览，更别说获奖，为什么可以在号称当代最高级别的展览行生杀予夺的权力？作为投稿一员，这样的质疑是允许的。当然，我们也应该相信，评委是没私心的。一个说，别质疑评委的水平，一个评委左右不了什么；另一个说，如果十几二十个评委水平不好，就足以降低整体评委的眼光，进而影响展览的作品。这里的水平，主要应该指眼光、理念等方面，不是指作品。如果是作品，相信很多评委把自己在国家图书馆展出的作品拿去投稿，会被淘汰。而眼光、理念又是无法量化的，有点说有就有说没就没的意思。中国书协的评委库，大概经过两个阶段：第一阶段是评委的精英化，由书协提名各地具备高水平创作水平的骨干为主，搭配小部分工作、组织方面的成员。第二阶段是民主推荐阶段，由各团体会员根据具体情况推荐，成为各专委会成员。第一种情况，地方协会的专业不强的人员基本当不了国展评委；第二种情况，因为各团体协会领导眼光、理念应该不错，经过抽取，这次当了评委。可以说，中国书协选取评委的程序很民主、很公平，本届评委有不少是当今各领域的一时之选，但有评委被质疑权威性也是客观存在的。建议以后的展览，在选定评委后，书协不妨配合同步网络及时报导，公布对每个评委担任的理由，既可以解不必要的质疑，也好让公众监督。

书写大家

疑问四：“坚持深入传统，鼓励创新发展”在展厅中体现得怎样？

在国家图书馆展厅，甲骨文拓片和“毛公鼎”、“散氏盘”拓片同时展出，则周朝的金文是对殷商的创新。同样，展厅里的“泰山刻石”是对“毛公鼎”、“散氏盘”的创新，“石门颂”是对“泰山刻石”的创新，包括国家博物馆的展示作品，也是这样，中国书法史记录的，就是一个不断创新的历史，也只有站的住脚的创新，才会在书法史中留名。

创新，又有几种方式：

一，全方位的完全颠覆。比如，“毛公鼎”、“散氏盘”的圆笔对甲骨文的颠覆，虽有铸、刻的原因，结果是完全不同。其他如秦权诏量对周金、方笔隶书对秦篆、张芝的大草对于前人、颜真卿对于王羲之。

二，小范围的调整。周金的大器，客观上时间、地点、人文有不同，各自面目也差别不小。汉碑之间，基本没有重复的。“二王”一脉的大家，不见重复。唐楷大师，有几个雷同。在今天可以见到的古代书论中，不厌其烦的讲述笔法，其他的就是如何通过读书、游历观察、思考，领悟书法真谛。本届展厅中出现较多的学米芾的作品，赵构《翰墨志》以为米芾：殊不知其中本六朝妙处酝酿。米老一生取法广泛，多人提点，直到以晋人为归，为的也是立一面目于古人间。现在学米者，不应该仅斤斤于其点画体势间，应该以米老路径为路径，师其所师，采百花而成蜜。传统和创新不应该割裂，传统是前人不断创新的积淀，创新是在传统上的创新，没有创新的传统是凝固死亡的传统，没有传统的创新是无理取闹，不被认可的。高明的评委，如九方皋相马，如发现世界冠军苗子的体育教练，国家图书馆有一封梁启超向王国维推荐高亨等新生的信“由中颇有可观者，如高亨、赵邦彦、孔德、王庸皆甚好”，显见任公惠眼。

本届展览，初评和终评由两批人组成，写不好的基本入不了，也许因为评委太多了，不可能有那么多的九方皋、梁任公，结果是取法一眼可见、技法较完美、整体少差错的作品被大部分评委共同认可了，排除了基本功不合格的不入门来稿外，在老实玩技法少出错和有心求突破有瑕疵的两类作品之间，前者的得票明显高。体现在展出作品上，篆书因为有文字正误问题，取法清人的多了；隶书写《礼器》、《曹全》的不时可见；楷书基本是小魏碑和“二王”一路小楷的天下；行草书二王、苏轼、米芾招人喜欢。平心而论，这些作品基本功不错，显见作者有一定的临池之功，然而，号称最高水平、代表当代书法成果、很多老作者被淘汰的展览，这样强调“传统”是否有些面目单一、审美趣同、不思进取？这些就是传统的全部？据说这次评选，淘汰了很多汉草和用白宣写大草的来稿。本来，如果有更佳的作品选上，是件好事，但淘汰了大量汉草类而代之二王、苏、米类，到底高明在何方？而此前反对的色宣拼贴、提倡白宣原创反而适得其反，再细读获奖作品的评委推荐词，经常看到评委们喜欢用的词是“取法什么什么”，鲜见有作品是因为“脱巾独步、空山人来”的原创被提名，我们是否可以这么认为：本届展览,在中国美术馆展示的作品“坚持深入传统”仍然是第一位，“鼓励创新发展”没有成为必要？在国家图书馆的名家作品里，我们反而很少看到那种四平八稳、不见思想的字，不少名家真实地表露了自己的语言。那么，是国展投稿没有创新之作，还是被评委们有意无意的否定了？为什么评委们自己不写这种只见技法、不见思想的字？是不能，还是不为？我为评委们的评判与创作取向的差异而不解。

书写大家

疑问五：如何评判本届国展的作品？

每届国展和兰亭奖，基本都可以看到正规报导有“体现了当代书法的最高水平”这类的词。如果这个结论成立，则我们不妨按“后之视今，亦犹今之视昔”的方法，把本届作品，放到书法史考量。那么，我们可以看到很多羊欣、吴琚、俞和、吴宽们（关于他们在书法史的地位，现在应该有定论）：学象一家，入展获奖，我们的当代书法最高水平，为什么不多些原创？当然，能把古人的技巧玩的这么上手，也是件不容易的事，最起码我就不行。我并没有否定技法学习的重要性，也不是个狂热的创新派，已经有很多正面肯定本届展览的言论了，我就是再怎么肯定，还是那些话。只是有个想法：仅盯着取法什么、用什么纸、拼不拼贴、有没有错别字，还是停留在书法的表象。现在，应该可以进一步考察作者将几家传统综合运用表达的水平，以及作品中流露的个性见解。纵观美术馆展厅，几件白宣狂草甚合我意：生宣从诞生到在八尺以上整纸写狂草，恰是古人少涉及的、需要当代人探索的领域，字径的放大、一气呵成对线质的要求有古人所未尽处，金石碑版的厚重对巨嶂生宣狂草的百炼钢化为绕指柔提供可能，本是值得鼓励的，当然，有些作品会有瑕疵，不如四平八稳的可爱，但从难度和可能性上，我呼吁对它们多些手下留情。今后的中国当代书法史，毕竟不能靠学象古人者来填空，应该是古法的透网之鳞者的天下。

反复的倘佯于中国美术馆，先是感叹于作品的精美，其次是总觉得经常似曾相识，细看不免有点腻味，好像挑不出毛病，又觉得意犹未尽，普遍的观点，就是觉得缺乏有震撼力、令人耳目一新、夺人眼球的作品，是没有这样的来稿，还是在评选中淘汰？又听说不少评选过后，评委们对作品也不满意，但按照程序下来，就是这个结果。这书协制定程序时，为什么不把实现征稿启示的要求作为重点考虑的范围？

以上有胡思乱想的成分，貌似对展览不敬、对主题没把握好，有违和谐大局，主要是水平有限，恳请领导、方家批评！

践宇

评委的水平决定了展览的水平