关于崔自默“质疑文怀沙”的质疑的再质疑

张小甫

kexdia可笑！！！！！！！！！！！！::gif160::gif ::gif160::gif

呵呵呵呵呵呵呵呵哈哈哈哈 嘻嘻嘻嘻嘻ixixiixixi  ！！！！！！！！！！！！！！
活了100岁，现在被人家拿来开刀，当了一辈子大师，现在出现问题！入狱40多载，现在有新情况，，。。。。。。呵呵呵呵呵呵呵额呵呵呵额哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈，嘻嘻。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。真的找不到出名的地方也不能这样搞啊，40年前你怎么 不说话？？呵呵呵呵呵呵呵额呵呵呵额哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈，可能还没有你，他都100了，你还在考察他的年龄？？呵呵呵呵呵呵呵额呵呵呵额哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈，

清风散人

原帖由 正邪 于 2009-2-20 09:38 发表
文怀沙是真英雄，是大学者。如果当代有“国学大师”，则文老算是第一个！
      当代大书法家、哲学家、发明家李泽江先生是文老的弟子，他对文老的风流倜傥表示钦佩，对文老的学贯中西不容置疑。他曾经说过李辉 ...

不论沙翁，关于李泽江书法，要我评说，我觉得不敢冒昧，又觉得不能不说。

从李先生的字来看，他是下过功夫的，写得也算勉强过目，如果以“当代大书法家”或”书法大家”的头衔来标榜，那这个玩笑开的实在是大了，会“雷”死人的！！

正邪

原帖由 清风散人 于 2009-2-20 15:37 发表

不论沙翁，关于李泽江书法，要我评说，我觉得不敢冒昧，又觉得不能不说。

从李先生的字来看，他是下过功夫的，写得也算勉强过目，如果以“当代大书法家”或”书法大家”的头衔来标榜，那这个玩笑开的实在是 ...

        当代中国可称书法家的有千万之多，书法大家有百万之多，书法大师有十万之多，书法泰斗不下万人；李泽江书法堪称大家是不容置疑的，经得起时间的检验。
请清风散人不要担忧开大玩笑会雷死人吗，审美的多元性是当代书坛的唯一希望。

正邪

::gif88::gif ::gif88::gif ::gif88::gif

为鸣

原帖由 六月雪 于 2009-2-20 20:51 发表
标签： 文怀沙  年龄  学问  李辉  质疑  
  李辉在《北京晚报》（2009年2月18日）写了一篇《三疑点诘问真实年龄及其他——李辉质疑文怀沙》一文，我昨天晚上才读到，读罢心中不禁感慨。而文老已经表示，不会回 ...

::gif88::gif
关所文怀沙的三个问题，可以说确实有问题，放在网络上议一议是可以的，因为他是名人，应该让大家“享受”一下知情权，娱乐娱乐。如果放在党报《北京晚报》上不点名地批一批，对事不对人，也是可以的。但在党报《北京晚报》上点名批判，实属不妥。浅见亦有三：

一.关于年龄问题

年龄问题，古来就有虚报，典型的如齐白石，他为了避七十三、八十四两个关口，至少虚报了三岁。齐白石虚报年龄不涉及招工、入党、提干、退休、竞选，既不违法，也不涉道德，虽有人研究，但没有人追究。文怀沙虚报年龄问题，虽比齐白石严重，但也没有严重到要放到党报上去追究的程度，崔自默所谓“不厚道”是有理的。说少点，文老也是九十的人了，在这一点上“为尊者讳”也能讲通。

二.关于“劳教”问题

什么叫“劳教”？是有别于“劳改”的“人民内部矛盾”。严格来说，这种“劳教”在非官员的文怀沙个人来说，这是“个人隠私”，不能上报点名。正由于中国现行的“劳教”法规有问题，整死了大学生，正在呼吁取缔。仅从李辉所揭发的文怀沙“强奸”多名妇女，犯了“流氓罪”，被“劳教”的案情来看，亦是疑点多多。所谓“劳教”，最长时间三年，怎么文怀沙给“劳教”十八年？所谓“强奸”多名妇女，在“文革”前，只要拿住一个妇女的铁证，就不会是“劳教”了，可以判死刑，最少判无期。常言道“掉在茅坑里不是屎也是屎”，对这个说法，文怀沙本人以“情况复杂”而避之，不愿再去臭自己，也是人之常情。

三.关于“大师”问题

关于这些“大师”、“名家”之类的头衔，只要不涉及公权力，是假冒可批判，但不宜在党报点名。到今天，院士、教授、博士这些给工资和行政待遇挂钩的学衔、职衔也是水货满天飞，也没有见过在哪家党报上点名批过。什么国学、楚学，书法界的人大多听不懂，别的不说，就说书法吧：以公权力当书法“名家”的还少吗？最有行政实权的正局级的两任中国书协党组书记兼驻会副主席张飙、赵长青，就是伪书家，利用公权力按平方尺卖字，也没有上党报点名批判过。交怀沙连中国书协会员的牌子都没有用过，靠卖字度晚年，戴过“大师”帽吆喝吆喝也是可以理解的。文怀沙的字确实没有童子功，技法较差，但书风主北魏而不俗，所书文字诗文典雅有份，就这一点来说，就把沈鹏、欧阳中石、李铎、佟韦、权希军、张海、尉天池、申万胜、邵秉仁诸人比下去了！

由是观之，崔自默作为学生，“为尊者讳”，不避用词为老师辩解，也是可以理解的。流浪客发的文章，文笔犀利，推理精采，但还是可以刀下留情。建议抓大放小，把书坛的反腐败进行到底！如何？

王子庸

文怀沙发表声明回应质疑 自称问心无愧
http://www.sina.com.cn  2009年02月21日03:58  四川新闻网-成都晚报


　　学者李辉就年龄、经历、学识“三疑”文怀沙的文章经媒体曝光后，学术界一片哗然，网络上更是掀起了一场“打假”的狂潮。究竟是李辉造假炒作，还是文怀沙造假盗名？李辉文章曝光两天之后，文怀沙终于在昨晚10点通过对此事发表声明，然而，声明并非针对众人关心的三大质疑作答，只表明了文怀沙个人对此次风波的态度，即“岂能尽如人意，但求无愧我心。”   

　　“大师”表态 “问心无愧”

　　昨晚10点左右，国学大师文怀沙通过香港某网站发表了亲笔书写的声明，算作对“炮轰事件”的首次回应，全文共200余字：

　　人之将死，其言也善；鸟之将死，其鸣也哀。我诞生于忧患频连之己酉腊月初五，即阳历一九一零年一月十五日，其它歧说，俱不足信。后世史家当以此为据，无劳辨析，此哀言也；亦善言也。自揆平生碌碌，泰半荒度。堪留赠后贤及我不认识之子孙，已公开刊布者有：“正清和”三十三字真经及《四部文明》二百卷(约近一亿四千万言)。知我，罪我，有书为证，乌足道？ “岂能尽如人意；但求无愧我心。”如是而已。

　　文章一头一尾均盖有文怀沙的印章，落款为燕堂文怀沙，二OO九年二月二十日。

　　除此之外，文怀沙的儿子文斯也发表了《有关家父的年龄》一文，就李辉疑问作出解答。文斯称，家父与家母当年离婚后又各自再婚，而家母的第二任丈夫就是家父的好友卞之琳叔叔，卞之琳叔叔出生于1910年，与家父兄弟相称，他和家父并无悬殊的年龄差距，仅从他与家父的关系，就可以推断出家父的真实年龄。

　　就文怀沙声明的内容，记者立刻与李辉取得联系，但李辉并不买账，“他没有正面回答我的质疑，我希望能得到他的正面质疑，有了进一步的回应，我再说。感谢媒体关注此事。我很好。”   

　　网友声讨 打假到底

　　新浪网昨日开通专题就“李辉质疑文怀沙”一事展开讨论，同时，在专题中还有一项“你相信文怀沙造假吗？”的投票测试。截至昨晚11点，已经有3700多名网友参与投票，其中相信文怀沙造假者竟超过3400人，比例高达92%。真假如今尚无定论，但就网络发起的民意调查而言，九成网友都站到了李辉一边，认为大师文怀沙实则是欺世盗名的江湖骗子，声称要支持李辉，打假到底。

　　同时，不少圈内人士也纷纷发文对文怀沙“国学大师”的身份表示质疑。作家“十年砍柴”便发表《文怀沙大师大在学问还是包装》一文，并引用《儒林外史》中“老道成仙”的故事调侃某些人装神仙，扮大师，无非是为了骗钱；学者徐晋如则在《文怀沙：贱人还是大师？》中细数了更多他所耳闻的文怀沙“恶行”，除了李辉提到的“文革英雄经历”，还有文怀沙四处炫耀与伟人合影，以及临睡必看美女裸照等糗事。

　　面对不利局面，自称文怀沙弟子的画家崔自默依旧力挺恩师，对网络投票嗤之以鼻，“可以肯定，在这些参与者当中，认识文怀沙先生的人毕竟是少数，按常理讲，怀疑与肯定的概率应该是各占50%，然而却不是——这说明所谓‘欢迎参与调查’，其实就是‘欢迎起哄架秧子’。”记者 徐力


http://news.sina.com.cn/c/2009-02-21/035817258456.shtml

王子庸

于德清：喧嚣的国学能有几个真正的大师http://www.sina.com.cn  2009年02月20日07:18  四川新闻网-成都商报
　　作者：于德清

　　2月18日，北京晚报刊发李辉的文章，对“国学大师”文怀沙的年龄、入狱经历以及学术水平提出了质疑。文章认为：文怀沙夸大了自己的年龄12岁左右；文怀沙1963年入狱不是因为右派，是因其冒充文化部顾问，猥亵、奸污妇女十余人，被以“诈骗、流氓罪”劳教至1980年；而文怀沙的楚辞研究，也被称作第一次出手就砸了锅。

　　李辉对文怀沙的质疑拿出了很多证据。2月19日，艺术家崔自默在其新浪博客发布文章“关于‘质疑文怀沙’的质疑———替文怀沙回应北京晚报”一文。该文自称曾就此事与文怀沙通电话，文怀沙表示不回应此事。崔自默于是为了维护沙翁的清誉而替他辩护。现在，世风日下，崔自默文章的真实性也当是存疑的，尤其是其文章中所引述的文怀沙的表态更是需要打个问号。

　　关于文怀沙的年龄、入狱的罪名等关键性问题，文怀沙皆未做正面回答，而是含混带过。文章中更有这样的文字被网友抓住了把柄。崔自默问文怀沙：“你得罪过那个记者？”文怀沙答：“他采访过我。那是在上个狗年。我提出‘狗放屁，放狗屁，放屁狗’几个概念：‘狗放屁’是自然现象；‘放狗屁’是指责人的不当行为；而‘放屁狗’则很可怜，不会看门，只会专业地放屁。哈哈哈。”然而，有见识的网友立刻指出，“狗放屁，放狗屁，放屁狗”论并非文怀沙的发明，而是陈独秀在“向导”周报上骂章士钊时的创举。网友进而认为，这是文怀沙欺世盗名的又一证据。崔自默如果所述是真，那么文怀沙这么说就是对李辉的一种辱骂，而不是真正的回应。然而，崔文所说是否真实，也需要文怀沙自己回答———即便别人有一万张嘴，也代替不了老先生自己出来把事情说清楚。

　　虽然，对文怀沙的此番质疑属于个案，却是当前这场浮躁的国学热潮的必然。近年来的这场国学复兴运动从官方到民间都陷入了一派迷狂。明明是没有什么国学大师，愣是有如此之多的人顶着大师的华盖招摇过市；明明是没有灵魂，却在商业的诉求下誉之为现代人的“心灵鸡汤”。这场国学复兴没有标志性的灵魂人物，只有商业偶像。

　　季羡林先生最近关于国学的谈话，已经被某些学人奉为指导国学复兴方向的“季四点”。但是，这个所谓的季四点也仍然是有形式而无内容。1958年，唐君毅、牟宗三、徐复观和张君劢四位儒学大师发表“为中国文化敬告世界人士宣言”。季四点与这份宣言的差距可以用十万八千里来形容。被奉为当今国学界泰山北斗的季先生尚且如此，更遑论其他大师的水平。虽然，季羡林是清醒的，他不敢以大师自居。可其他大师清醒吗？那些热衷于国学，天天喊着恢复传统的人清醒吗？当今之国学大师巍巍乎高哉，然而却也岌岌乎危哉！不论其是不是文怀沙，总会有人要为这场国学浮夸运动而付出代价。

http://news.sina.com.cn/pl/2009-02-20/071817252340.shtml

王子庸

十年砍柴：文怀沙大师大在学问还是包装http://www.sina.com.cn  2009年02月20日07:34  东方早报
　　作者：十年砍柴

　　文怀沙老先生早就享有“大师”声誉，笔者20年前在湖南乡下读中学时，文先生已是长髯飘飘、鹤发童颜的范儿。而今当年的文学少年变成无趣中年，文先生还是那副派头。近几年来，关于文老先生的“大师”含金量、壮年的往事，也有过争论，但影响不了老先生的盛名以及荧屏上谈笑风生的光辉形象。学者李辉先生近期一篇文章，将文老先生的“大师”面纱给无情地扒下来了。

　　李辉先生用的方法其实并不复杂，无非是事实考证加常识分析。李先生找到权威的资料，证明文先生出生于1921年而非1910年，所谓百岁老人犹能登坛论道的传奇也就不存在了，那么他所言的18岁被礼聘为教授实际上是7岁，根本不可能；其在上世纪60年代身陷囹圄并非因言罹祸，而是其他与政治无关的原因；以戴罪之身随便写一首讽刺江青的诗，怎可能那样轻易流入宫阙之内。在资讯发达的今天，稍微认真的人，只要用心，其实不难查证这些信息。可是，在李辉先生之前，没人去下这个功夫，或者说，多数人不愿意去管这个“闲事”。至于靠吸引眼球为生的一些媒体，其从业者压根儿不在乎文老先生自述是真是假，有些人更愿意向公众推出一位外表、做派、经历更像大师的老人。

　　在没有真大师的时代，就靠人为地去包装大师。大师，一旦可以包装出来，那就必定泛滥开来。今日中国被媒体冠以“大师”称号的人，恐怕多于以往任何一个时代。如果以前那些真大师地下有知，看到自己和后世学问不入流者，戴同一种标签的帽子，不知会作何感想。

　　当下媒体上大师泛滥，和每年热议诺贝尔文学奖一样，是人文精神稀缺、学术泡沫化的一种表征。一个没有文化的暴发户喜欢装有文化，一个没有大师的社会，喜欢胡乱批发大师的帽子。因为不自信，因为焦虑，需要这类概念打气壮胆，那么善于自我包装的人就如鱼得水，利用媒体为自己造势。他们深谙公众心理，知道哪些外在的信息容易打动人：如年长德劭，出自名门，气度不凡，经历坎坷，一身傲骨等等。因为多数人对自己不熟悉的事物，往往靠观感或媒体的介绍来判断。比如，谁是国学大师，谁真正在《尚书》、《诗经》、《楚辞》上造诣很深，多数人哪能自己去了解相关信息再作判断，往往会受媒体的影响。而可悲的是，没有真大师活着作对比，或者真大师因没有眼球效应而默默无闻，那一定是被包装的大师的幸福时代。

　　在中国古代小说里面，常有一些仙风道骨自称活了几百岁的老人，如《儒林外史》中的马二先生，在杭州遇到一位老道，“左手自理着腰里丝绦，右手拄着龙头拐杖，一部大白须直垂过脐，飘飘有神仙之表。”自称活了三百岁，能炼煤成银。这“神仙”不久就病亡了，马二先生侥幸没受骗，知道这人不过是一位才六十六岁的村野匹夫。

　　这种人装神仙，扮大师，无非是为了骗钱。前不久北京就破获一个案子，一位九旬老翁冒充民国元勋李烈钧将军，骗了一位外籍华人的巨款。历史上某些士人，也会在外表、举止上显得与众不同，其出发点更多的是邀名，但名利一体，有名就有利。如魏晋和晚明时期，文人装“大师”成为某种风尚，但由于那个时代毕竟有不少的真大师在，多数装扮的“大师”难以成气候，多数被人忘记，毫无影响。有些真大师，也难免故作姿态，炒作造势，以博取更大的影响力。文老先生私淑的章太炎先生，也是靠真学问而被人看成大师的，舍此，十个“章疯子”合起来也不能被称为大师。真正学问博大的学者，也不需要靠曝光度、靠师承或者不俗的外表来显示其大师风范。钱穆中等师范毕业，冯友兰口吃，顾颉刚木讷，陈寅恪后二十年双目失明，且被“雪藏”多年……

　　武将，喜欢夸大自己斩获的人数，文人，喜欢夸耀自己的文才，此乃人之常情，算不得大毛病。文老先生这样经历过风浪的老人，晚年和身旁的人吹吹牛，也没什么。可吹牛的素材，被精心编制成一张越来越牢固的面纱，并以此面目在公众面前表演，那就是近乎优伶一样的人物了。不过，说到这里，我倒要替文老先生辩解一句：我说什么你们就信什么，活该！谁让这个时代患上“大师饥渴症”呢。

　　(作者系知名网友)

http://news.sina.com.cn/pl/2009-02-20/073417252527.shtml

王子庸

裴钰：文怀沙式国学是一场伪国学的庙会http://www.sina.com.cn  2009年02月21日09:48  大洋网-广州日报
　　作者：裴钰

　　近几年来，以文怀沙为代表的国学大师们，掀起了“新国学复兴”。说他们为“新”国学，在于他们用儒学直面当代问题，力图用新型的国学理论来推倒现代人文主义。我们不妨先看一下文怀沙的“新”观点，如，文怀沙认为，孔子的核心思想是“和谐”，让人与人之间“天下为公”。用和平去代替战争，用爱去代替恨，用报恩来代替记仇，让人类能够和平共处。

　　实际上，儒学几千年传承不变的根基，也就是孔子的核心思想，不是“和”，而是“仁”，在“仁”的思想基础上又形成了政治理想——“仁政”。这本是常识问题。而文怀沙却把“仁”篡改为“和谐”。令人啼笑皆非的是，在他的“正、清、和”三字经中，又把“正”当作了孔子的核心思想，忽而是“和谐”，忽而又是“正”，翻手为云覆手为雨，自己都莫衷一是。传统的“止战”思想，并非源于孔学，而是墨子之“非攻”。文怀沙把墨家学说划给了儒家，真不知地下的墨子会有何想？

　　这样的“新国学”，我称之为“文怀沙式的国学”，它既僭越了儒学本身，篡改了儒学真实的本质，套用儒家的概念名词，基于完全混乱的逻辑，不仅漏洞百出，而且经不住历史和现实的考量，不堪一击。因此，“文式国学”是假儒学，谈不上复兴，仅仅是一场伪国学的庙会。

　　其实，“文式国学”最热闹的鼓噪，是它的市场化。“文式国学”的思想创新几近荒唐，理论体系充满僭越，阐述肆意混乱，又动辄举着“儒释道”唬人，真可谓“不新、不古、不深、不浅”。文化传播如果没有自身的精神内核，那可就真成了卖书、卖光盘、卖讲座了。

　　和“文式国学”不同，在今天，真正的文化重建，抑或传统复兴，归根到底还是在思想的层面上，推动文化形态走向多样性，专注人文关怀，从而实现创新。

http://news.sina.com.cn/pl/2009-02-21/094817260470.shtml

王子庸

偶像的倒掉和国学大师的招摇

2009年02月21日 08:57:56  来源: 中国青年报   [进入论坛]  

　　这些年特别是进入新千年后，文怀沙先生频繁亮相于电视、报纸、网络等各种媒体。在各种自述或专访中，此公生平的耀眼传奇引人注目者，主要有三点：一、自称出生于1910年，故今年已被媒体称作“百岁老人”；二、自述“文革”经历，系因被打成“反革命”而锒铛入狱，同时，又因写藏锋诗“反江青”而被视为“英雄”。三、被誉为“国学大师”、“文史大家”、“楚辞泰斗”。

　　实际上，文怀沙是1921年出生；“文革”中入狱是因为“自五十年代起冒充文化部顾问，以此猥亵、奸污妇女十余人”；至于“国学大师”、“文史大家”、“楚辞泰斗”，学界知其底数的人则都明白，文的楚辞学问至多可抵一名中学教员。(人民网2月19日、《北京晚报》2月18日)

　　如果没有人民日报记者、文化学者李辉的这篇文章，庸常如我辈者是万万也想不到，这名所谓国宝级人物，原来如此不堪。李辉的指陈当然需要验证，文先生是否回应、如何回应？这一切都值得期待。但不争的事实是，又一个偶像倒掉了，又一个大师“沦陷”了。

　　在渴求真相之余，是不是该追问谁制造了这一幕滑稽的世纪恶作剧？近年来，文先生享誉日隆，人们用了几乎所有华美的词语如“国学大师”、“文史大家”、“楚辞泰斗”描摹他。那又是谁第一个将这些帽子扣在他头上？如果是文先生自己，那就是邀宠，是自我抚摩；如果是别人，那可能就是不负责任，是浮夸，是制造虚假繁荣。

　　这是一个大师匮乏的年代，温总理也为当今涌现不出大师级人才感到“非常焦虑”。但这又是一个大师多如牛毛的年代，有自封的、有被封的、有假装的、有半推半就的。显然，许多所谓的大师是伪大师，这样的大师越多无疑越折损真大师的威名。

　　当今不乏假装大师或半推半就大师称号的人。某含泪文人不是对大师称呼很陶醉吗：“比‘大’字等级更高的是‘老’字，一个人先成‘大人’才能成为‘老人’，那么，既然我已经做了大半辈子的‘老师’，那就后退一步叫叫‘大师’也可以吧。”

　　大师为何泛滥？一方面当然是一些人过于浅薄，习惯于匍匐，勇于下跪，动不动就封一些稍有成就者为大师，高帽虽高，但含金量不高。另一方面也与当事人不自知有关，汲汲于沽名钓誉，别人真真假假封其为大师，他假装推脱一番便颔首笑纳，有时连谦虚的环节都省略了。

　　这也使我想起季羡林先生，他曾说过希望“三顶桂冠一摘，还了我一个自由自在身。身上的泡沫洗掉了，露出了真面目，皆大欢喜。”这三顶桂冠指的是“国学大师”、“学界泰斗”和“国宝”称号。老人说：“真正的大师是王国维、陈寅恪、吴宓，我算什么大师？我生得晚，不能望大师们的项背，不过是个杂家，一个杂牌军而已，不过生的晚些，活的时间长些罢了。”老人还说：“我写的那些东西，除了部分在学术上有一定分量，小品、散文不过是小儿科，哪里称得上什么‘家’？”

　　季羡林毕竟只有一个，像他这样自谦的人也不多。“生的晚些，活的时间长些罢了”的人，却偏偏顺理成章地成为“国学大师”、“文史大家”，这样的人可谓多矣。顶着虚假高帽招摇于世、安享世人膜拜的人，也可谓多矣。这些人难道没有愧怍之心吗？很难！自我抚摩很舒服，被人抚摩也很舒服，特别当这抚摩和名利联系在一起时。

　　哲人说，伟人之所以伟大，是因为我们都跪着，让我们都站起来吧。奉劝一些好事者，别动辄给人家加封大师的冠冕，干什么不好，非要装孙子？也忠告一些人，别动辄自封大师，或把别人送的大师高帽如获至宝。看这趋势，过不了多久，大师也会成为骂人的符号，如果大师继续泛滥、伪大师继续为老不尊的话。


http://gold.hexun.com/2009-02-21/114778140.html