（评论4）揭钟明善拍性交照片什么意思？

酒仙

                （评论4）揭钟明善拍性交照片什么意思？
                         ---四评土石网友批评中国书协八届国展

     土石网友为了揭露西安书坛人际关系的黑暗，不惜点名攻击了许多领导人物，其中也包括了中国书协副主席钟明善：

     “在2001年中国书协四届书代会时。钟明善把自己已经超出提名的年龄的36年改为39年生等。依靠张保庆的力量把中国书协定的后选人薛铸改为钟明善。从而使他从省书协最末的一位参加活动最少的一位副主席，具备了凌驾于省书协头上的资本。这个薛养贤据说是个用钱与色打通关系的专家，吴三大先生的打油诗中所写的“活捉某嫖客，阴谋加手段。设套太卑鄙，小丑露嘴脸。问罪牵线人，各打五十板。上有种种神，下有某某仙。”就是这两个人的集中写照。种种神即钟的谐音。某某仙之仙字则贤的谐音。这一段主要是写薛养贤用钱与色的本领，这本是从中国书协刘正成那里学来的。后又为了讨好更有权的人物，就把这些人的仇人“刘老师”用从老师那儿学来的手段还给了老师。把老师送上了“断头台”。所以这二人各打五十板，钟本也是和别的女人拍过裸体性交照片之人。难道他能躲过这位用钱与色为武器的高手吗？这位高手不是也口口声声称他为老师吗？虽然利用他已经进了交大。因为他的价值还未利用完。有朝一日，谁敢保证他不会走刘正成的下场！”
     笔者反复看了几遍这段文字，觉得这实在与八届国展关系不大，甚至完全无关。尤其其中指称钟明善“也是和别的女人拍过裸体性交照片之人”一段，更有侵害人权---名誉权的败笔！这种必须向司法机构提供证据，又经司法机构作出裁定的有关个人隐私的违法行为，怎么能够容忍由某个人、或某书法团体来公之于众？当我们出于义愤来揭露中国书协八届国展的阴暗面时，我们不能同时制造新的阴暗面。文中也提到了刘正成，刘正成一案就是典型的由中国书协这个民间团体代替国家司法机构给当事人定罪的恶性案例。这不能不令人深思！
     在最近刚结束的“两会”中，有两本新书成了代表们的共同话题：一本是《中国农民调查》；一本是《往事并不如烟》。两本书都是人民文学出版社出版的。前者关注中国人的物质生话，后者关注中国人的精神生话。当读者看到史良头天晚上还和她的师长章伯钧促席谈心，笫二天就在会上揭发批判章伯钧的右派言行时，谁能不为之心痛难忍！象史良这样能当上司法部长和民盟主要领导成员的优秀知识分子，她的精绅状态也被扭曲得如此狰狞难辨！一场书法展览话动，就能把昔日“同一条战壕的战友”如此丑化而置诸靶的。中国书协个别领导导演的一场又一场书法商业化闹剧，不仅损害着书法家们的实际利益，更重要的在于更损害了书法家们的良心！这难道不令人为之深思而拍案吗？
--------------------------------------------------------------------------
（转贴）            

             士石兄好汉一个勇揭八届国展阴暗面


    一、由中国书法家协会主办的“全国第八届书法展”（后简称国展）花落陕西。早在2001年3月份，陕西书法家协会早就递交了申办报告，直到了2003年2月份，中国书协考察团来对陕西书协的准备条件作了考察。当时关键的一条就是200万元的底金为竞标前提。陕西书协由主席团集资了200万元，考察过了关。但到北京参加竞标的却不是陕西书协的申办团，中国书协竟然放胆与几个没有带省书协公章的人签了协议书。完全把自己的会员单位——陕西书协抛开。在陕西这个地方搞全国性书展，把陕西书协除外，你搞出来的是书法展吗？还是借着书法之名而搞别的什么活动。没有省书协的公章，省书协肯定不会承认。这是明摆着的事情。如果这几个人回来后找不到赞助商，没有这二百万，到那时候中国书协怎么办？可见双方都是在搞了一场空对空的冒险行动。在开放搞活的初期，皮包公司还盛行的年代，这种现象倒是累见不鲜。可是在学术界出现这种现象，应该怎样定性？倒值得作一番研究。
    陕西的这几个人，我们暂且称他们为“小集团”吧！回陕后找了个赞助商，总算落到了实处。首先给中国书协交了80万元的承办费，小集团开始与陕西书协争承办权是有他的目的的。为了实现他们的目的，他们会不遗余力的去找钱，这一点倒是毋容置疑。那么中国书协讨要这80万元算什么？这承办费到底应该谁给谁交？搞国展本是中国书协的本职工作，在全国各地轮流筹展，带动全国书法事业的发展亦是天经地意的事。你是中国书协，是直属党中央领导，也等于中国书法界的最高领导机关。其一切行为，在政治上贯彻党中央的方针政策，在艺术上代表先进文化，那么这80万元算什么？是体现党中央的那一方面精神？难道这是向西部倾斜之策吗？中国书协的工作人员来到陕西作什么辅导、讲学、笔会、评审活动等。吃、住、行、娱乐全由陕西花费，整个展览的所有费用都由陕西支付。那么这80万元按道理应该由中国书协支付替自己打工的承办人才对。似乎是一种本未倒置！起码应该属一种商业行为的霸王条款。这种行为和严肃高雅的文化形象之间的反差，又怎样把它自圆其说？如果把这80万元花到八届书展方面。好象还能擦上点边；如果花到了别处，则恐怕得用法律的尺子来衡量了。
    二、由于中国书协这种脱离“三个代表”和党的其它方针政策的政治导向，作出了如此的决策。
   
    陕西书法一年只有5千元的办公费。为了申办此展览。由二位副主席吴三大、薛铸二人倾全部家当和借外债凑了二百万元。如果中国书协要从这里拿走80万元，剩下的120万一不够展览费用。陕西书协肯定不会与中国书协签这个非理的协议书。因为陕西书协的目的是为了把陕西的书法事业搞上去。而没有商业思维。正好涌现出了这个打着学术幌子而以商业抄作为目的的“小集团”。也算是为陕西书协解了围。但这些人由于对省书协了解不足。还为了夺权施了种种费尽心机伎俩。
               三、政治腐败和学术腐败的集中表现。
     能从省书协手中夺取一个省的书法权。可见这个“小集团”决不是一般的人员成份。没有“非常”的野心，这个“小集团”也不可能下这么大的功夫，没有强有力的后台。这个“小集团”不可能有这样大的能量。所以这个“小集团”必须由三种人组成。一、强有力的政界领导人，那就是省委副书记张保庆，副秘书长兼陕西日报社社长王改民。二、则是书学界的混子、书界老“摘桃子”的扒手钟明善，他的好友付嘉仪曾送给过他一个“明善暗恶”的外号。是此为人的最“佳”写照。另外一个就是年轻的野心家。小丑角色的薛养贤，这两种人组成这个“小集团”由来已久。
     在2001年中国书协四届书代会时。钟明善把自己已经超出提名的年龄的36年改为39年生等。依靠张保庆的力量把中国书协定的后选人薛铸改为钟明善。从而使他从省书协最末的一位参加活动最少的一位副主席，具备了凌驾于省书协头上的资本。这个薛养贤据说是个用钱与色打通关系的专家，吴三大先生的打油诗中所写的“活捉某嫖客，阴谋加手段。设套太卑鄙，小丑露嘴脸。问罪牵线人，各打五十板。上有种种神，下有某某仙。”就是这两个人的集中写照。种种神即钟的谐音。某某仙之仙字则贤的谐音。这一段主要是写薛养贤用钱与色的本领，这本是从中国书协刘正成那里学来的。后又为了讨好更有权的人物，就把这些人的仇人“刘老师”用从老师那儿学来的手段还给了老师。把老师送上了“断头台”。所以这二人各打五十板，钟本也是和别的女人拍过裸体性交照片之人。难道他能躲过这位用钱与色为武器的高手吗？这位高手不是也口口声声称他为老师吗？虽然利用他已经进了交大。因为他的价值还未利用完。有朝一日，谁敢保证他不会走刘正成的下场！
    至于张保庆、王改民、即吴三大先生打油诗里所写的“欺上又瞒下（指的是省文联副主席小丑胡万诚），虎皮虾群贤”。充当了个虎皮的角色。这两个人实际上很可怜，纯属被利用对象，他们只不过是接受了一些领导干部下台后马上被冷落的教训，利用自己手中现有的权利，为下台以后不被冷落，而构筑一个继续辉煌的生存平台。因为他们爱好书法，也能写几笔字。企图利用这几个人在书法方面为自己下台以后多开设些润笔的门路。他们根本没有想到当他失去利用价值的时候。这些人还会象他在台上的时候，巨额的给他送润笔吗！
这些人中最为可怜的胡万诚。他想利用钟、薛为自己创政绩。想利用张、王提拔自己。还想利用国展之机捞些钱，实际上最后是竹篮打水一场空，什么也捞不到。至于“小集团”的第三种人就是企业家，想找大官的后台是这些人的宿愿。甚至可以不惜血本送重礼，以求得保护。
    这几种人组成得这个“小集团”，整个是以利益而走到一起。利益成为他们得唯一扭带，是个相互利用的关系，这种利必是腐败所能构筑的。根子是政治腐败。如果没有张、王私的一面。形不成腐败病毒的载体。那就形不成这个强有力的“小集团”。八届国展也不可能误入歧途。失去其学术价值。
                   四、八届国展的下场。
    由于“小集团”把持了国展的主导权。致使国展完全失去了其严肃高雅的学术价值。而成为了一个赚钱的纯商业活动。
    1、中国书协的工作人员也把它变成了捞取讲课费和润笔费以及出卖权利的市场。
    2、据说钟明善在春节前屋外排队购其作品。由原来没当中国书协副主席以前二百元一副四尺整幅都卖不出去，竟然一下子涨到一万元一副，而且还摆架子不写了，为什么呢？因为购书者多是参展的投稿者，以购作品之名行贿赂之实，估计购一、二幅者可能淹没在其厌烦的情绪里了。
    3、薛养贤虽然在中国书协的评委选拔会上未能入选。据说还是经过了法律公正。但有钟明善的力量还是进了评委会。而且成了东道主的陕西唯一的评委，为什么他以青年书协名义办的短期培训班43人能全部入选。钟明善的西安书学院能全部入选。反而省书学院名家虽多，除了后补的两个青年书协会员之外。其他人均未入选。50岁以上的仅王改民一人和青年书协主席王蒙，还是个后补。当然肯定还有一部分掩人耳目选入的，与自己无矛盾人的作品。
    薛养贤在评选作品时，不是看作品，而是根据名单挑选作品，很多作品根本就未打开，据说外省也有拿着名单挑选作品的评委。评选时，阻隔记者采访，又说明了什么？完全违背了中国书协定的透明化的评选原则。
    象这样一个纯粹为了赚钱而形成的这种展览模式。只能离学术的距离愈来愈远，反而给一些以捞钱为目的的野心家创造了越来越多的机会与空间。
                    五、钱从何来。
    来钱的渠道有二。一是赞助商；二是投稿作者。由于市场经济的深入发展，文化艺术市场的日趋繁荣，书法作品的市场销售量也在迅猛的增长，但在书法艺术的社会鉴赏标准还未完全被正确认同以前。许多收获者还是多以官位和名气的大小来决定其价格的时期。这些送展作者为了入选国展或评奖，借以提高自己的知名度。也就不惜重金行贿评委或掌权者手段，除了明着购其作品以润笔费为名的方式以外，暗的就无法沽量了。这也是这个“小集团”争权的最实惠最安全的办法。另外则取阅于更上层的主管领导，取得书协的领导权，以便长期接待慕名者的暗项操作，是个百年大计之举。这次国展三万多送展作者。这几个人的收入一定是很可观的。不过如有行贿者没有入展，那却有浓包破裂的危险。
    投资者的投资与收入都是一本公开的明帐，客场计算。除了收入了100万左右的入展费以外，他们可能把更大的希望寄托于这几万份作品的价值上，而实际上这几百万件作品，可以说多是水平不高的作品，因为名家的作品都是市场上有价的，你花钱不到位，还不愿把作品交给你，如果让他再花钱交展出费寄作品的可能性是非常小的。也可能有一些特邀的名家参展。据说陕西的名家一个也没邀到。所以由此看来此展作品的整体质量不会高到那里。可能垃圾不会少，不会给投资者带来理想的经济效益。因此，最后可能在经济上吃亏最大的是投资者，这就是商业抄作给展览带来的负面作用的最明显的信号。
          六、这次国展的这种形式恐怕应该是最后一次了。
     如果还要这样下去。那么中国书法家协会得改名为中国书法公司了？这个“小集团”也不必在省书协里夺权。直接立个中国书法公司，做书法生意去不就完了吗！何必还要披上个学术的外衣，而践污学术的圣洁。即使名称不改变，这两种属性又想并存，那么今后发展的方向，则可能成为各个学术和文化艺术部门被商人占领。我们民族之魂宝，传统文化之前途休矣！
  
                                 一个普通书法爱好者
                                                  士石
------------------------------------------------------------------------------  

                     （评论1）80万是不是腐败大案？
                      ---初评士石网友批评中国书协八届国展


    士石网友在揭露八届国展中的严重问题时，首先提出了一个十分尖锐的问题。这个问题如果提到正在召开的“两会”中，也会炸了窝。他问：
    “中国书协讨要这80万元算什么？这承办费到底应该谁给谁交？搞国展本是中国书协的本职工作，在全国各地轮流筹展，带动全国书法事业的发展亦是天经地意的事。你是中国书协，是直属党中央领导，也等于中国书法界的最高领导机关。其一切行为，在政治上贯彻党中央的方针政策，在艺术上代表先进文化，那么这80万元算什么？是体现党中央的那一方面精神？难道这是向西部倾斜之策吗？中国书协的工作人员来到陕西作什么辅导、讲学、笔会、评审活动等。吃、住、行、娱乐全由陕西花费，整个展览的所有费用都由陕西支付。那么这80万元按道理应该由中国书协支付替自己打工的承办人才对。似乎是一种本未倒置！起码应该属一种商业行为的霸王条款。这种行为和严肃高雅的文化形象之间的反差，又怎样把它自圆其说？”
    士石网友还追问：这80万作什么去了？这是一个应该由国家审计部门和捡蔡机关立案审查的的大问题。中国书协是国家公务员编制的行政机构，它由国家财政拨款，没有任何商业经营权利。这能算中国书协的合法收入吗？这个收入上了税吗？私分了多少？剩余的存在哪里？工商、税务部门也应该把这个问题搞情楚。至于“辅导、讲学、笔会”收入上税了吗？“娱乐”费用怎么报销的？
    搞书法艺术、支持西部大开发，应该向西部投入。现在违法拿走80万，不仅是破坏西部大开发，而且是严重腐败的刑事案件！
    士石网友向公众举报了这个腐败大案，有关领导部门必须向公众有个交待。别等举报到中纪委和高捡去，那就晚了！

--------------------------------------------------------------------------------

                     （评论2）“小集团”是什么？
                      ---再评士石网友揭露中国书协八届国展

    士石网友反复追问：
   “ 能从省书协手中夺取一个省的书法权。可见这个“小集团”决不是一般的人员成份。没有“非常”的野心，这个“小集团”也不可能下这么大的功夫，没有强有力的后台。这个“小集团”不可能有这样大的能量。所以这个“小集团”必须由三种人组成。一、强有力的政界领导人，那就是省委副书记张保庆，副秘书长兼陕西日报社社长王改民。二、则是书学界的混子、书界老“摘桃子”的扒手钟明善，他的好友付嘉仪曾送给过他一个“明善暗恶”的外号。是此为人的最“佳”写照。另外一个就是年轻的野心家。小丑角色的薛养贤，这两种人组成这个“小集团”。”
    士石网友胆子真大，敢在太岁头上动土：居然敢点陕西省两位领导的大名！按常规，一个省主管文化艺术的就两个部门，一个是省文化厅，另一个是省文联。这两个主管部门上面有一个协调主管部门，即省委宣传部。书法展览的事，怎么会具体牵扯到省委副书记和副秘书长呢？然后一串联，省文联党组书记、中国书协副主席、青年书协副主席，实在令人费解。
    当然，一些省委领导出面表态支持书法活动，是理所当然而无可厚非的。下面的一个网友能把一个问题具体化到其个省委领导个人，揭露到其间的利害关系，这就绝非一般的意气用事了。士石用了一个“摘桃子”的词在里面，这个“桃子”按常规是指某种利益。这个利益到底是“权”，还是“钱”？这个“权”和“钱”又在什么情况又实现了交换？这就是对有关情况了如指掌的士石所要追究的问题！
    很显然，中国书协是一个有着二十多年艺术工作经验的管理机构，把一个普通的国展办得乌七八糟，怨声载道，这背后没有鬼才怪！在今天的中国，没有钱权交易的地方便是清明境界，有钱权交易的地方必然纸包不住火，这个地方必然腐败成风，民怨佛腾！土石网友的批评矛头十分尖锐，他总结说：
    “这几种人组成得这个“小集团”，整个是以利益而走到一起。利益成为他们得唯一扭带，是个相互利用的关系，这种利必是腐败所能构筑的。根子是政治腐败。如果没有张、王私的一面。形不成腐败病毒的载体。那就形不成这个强有力的“小集团”。八届国展也不可能误入歧途。失去其学术价值。”
    士石所点出的“小集团”一说，如果确如所言，难道不能引起我们的深思吗？

-------------------------------------------------------------------------------

                         陕西书坛怎么了
                                          ——十问陕西书协主席团

     在最近刚刚揭晓的全国第八届书法篆刻作品展览入选名单中，陕西有7人获奖，3人获奖提名，65人入选本次展览，位居全国第三。可以说成绩大幅突破，打了翻身仗。正当人们沉浸在这喜悦之中，却意外传来了不和谐的音符，我们看到了省书协主席团五位副主席集体联名签发的所谓的反映材料。令各市书协工作者及书法爱好者百思不得其解，继而议论纷纷，责问陕西书协主席团的五位领导：你们到底怎么了？你们到底想干什么？
一、陕西书协长达14年不换届，可以说有碍于人才的培养和机制的创新，而你们这些号称书坛“泰斗”的领导们，却长期把持着领导岗位，无所作为。在这中间，耽误了几代书家？14年来，你们为陕西书法界做过哪些工作？我们不敢说你们占着茅坑不拉屎，但起码可以说至少你们缺乏一种求真务实的精神。在历届国展征稿前夕，全国各地书协雷厉风行，搞培训、办学习班、开动员大会。唯独陕西书坛死水一潭，毫无生气。你们早已利欲熏心。平日里道貌岸然，摆出一副学者的架势，招摇过市，而暗地里争权夺利，相互倒戈，都在自己为自己“树碑立传”，何曾真正为陕西书法事业的发展用过一丁点儿心思。我们有权质疑：这样一个主席团班子，在这14年之中，你们是否真正行使过其权力？是否真正尽到了领导者的义务？
二、陕西书协14年来无常务副主席。作为副主席的王崇人，每每称自己是常务副主席时，引起了其它副主席的嘲笑和质疑。因为14年来，没有换届，常务副主席怎样产生？而在这次五人签发的所谓反映材料上，你们却口径一致称王崇人是陕西书协常务副主席，我们不禁要问：这“常务副主席”由何而来？
三、尽管你们年事已高，但副主席这顶桂冠，谁也不想拱手“禅让”，“超期服役”了14年之久，生怕这一“退役”，自己的身价一落千丈，因为平日里利用书协副主席头衔，去展览会开幕式上剪彩，在电视上露脸，在主席台前就座，到外地走穴卖字，并且能利用手中权力通过各种传媒宣传自己、包装自己，末了，还互相攀比，以价位高、低，收入多、少排座次。请问，你们给国家上交过一分钱的税收吗？
四、八届国展申办前后，我们从有关方面获悉，这次国展筹委会让你们每个副主席都担任了各组组长及展览负责人，可以说分工明确，责任到人。然而交给省书协的很多工作都中途夭折了，就连该由省书协承办的“陪展”、“特邀展”及“千年书法论坛”等重大展览也由你们宣告“流产”。据我们所知，西安中国书法艺术博物馆承办的“西安城墙群众书法表演”等7项配合八届国展的活动日前正在紧锣密鼓地筹备运行。请问主席团的五位领导，你们在八届国展中竭尽捣乱破坏，居心何在？
五、此次国展筹委会委托由省青年书协、终南印社组织举办了三期“备战八届国展陕西书法篆刻研讨班”，并免费为学员提供食宿。由陕西历届参加国展的几位富有创作经验的骨干分子担任辅导员。培训人数达到300余人。通过培训，使陕西书坛一些年轻书法作者的创作水平有了较大提高。这次国展中新秀脱颖而出顺理成章，决非空穴来风。你们作为主席团的领导，不鼓励表彰他们倒也罢了，却对这次培训横加指责，其用心何在？
六、陕西书协换届14年来，会员交的会费10多万元，而14年来，陕西书协既没有为会员办过重大展览，又没有为会员搞过培训，甚至协会连一份简单的内刊资料也没有，那么这些钱都用到哪里了？为什么不敢向全省书法界公开使用情况？
七、据悉，在全国书协换届时，中国书协曾要求陕西书协推荐一名副主席，我们所谓的“常务副主席”王崇人先生竟然说陕西没有合适人选。后来中国书协来陕西考察钟明善副主席时，陕西书协的副主席却写匿名信、告黑状，致使中国书协的换届工作推迟了几个月，一时成为全国的丑闻，社会舆论哗然。试问，这样嫉贤妒能的领导能服众吗？
八、2002年“兰亭奖”评选中，陕西书坛取得了较好成绩，入选、获奖人数突破往届，听说，省文联拉来赞助要表彰获奖作者和有贡献的书协组织。省书协竟以开不了主席团会为由而不予参加。你们为书协会员服务的责任心哪里去了？但为写如此反映材料，你们竟然在2月28日和3月2日三天之内连续召开了两次主席团会议，八届国展展览在即（3月26日开幕），一系列的事要解决，作品集的出版、作品的装裱、展览的布置、媒体的宣传、开幕式上中国书协领导及省上领导的接待及其展览善后工作等等、等等。而你们却在三天之内连开两次主席团会议，就为了签发这么一份如此反映材料？
九、2003年陕西省文联启动全省第二届青年文艺创作奖评选活动，并与省书协协商评选全省书法十杰事宜，通知下发后，各市书协满腔热情报来了参评作者名单及作品等资料，而省书协某些领导竟以种种借口拒绝评审，中途退出。致使原本严肃重要的评选活动胎死腹中而不了了之。你们这样的行政不作为，不仅弱化了书法组织的社会功能，而且很大程度上降低了人们对领导者的可信度。我们不禁要问，陕西书协——如今是否还拥有其应该拥有的权威性？
十、这次山东、河南书协推荐免初评作品各达500人之多，而陕西仅推荐了200人（听说陕西作者投稿3600余件，居全国第二），不少人建议书协主席团领导再推荐一些免初评的优秀作品，省书协领导表面答应，却又迟迟不予理睬，你们是如何为基层会员服务的？
我们作为基层书协的会员，尽管在这次国展中落选，但经过培训，我们的书法水平有长足的进展，这次国展能在陕西举办并取得好成绩，我们由衷的高兴。今天，面对省书协某些副主席自己不作为，而嫉贤妒能，挑拔是非，颠倒黑白的不良行为，表示愤慨。“机关算尽太聪明，反误了卿卿性命”。你们这样做的目的，无非是你们已经有了危机感，害怕彻底动摇了你们“书坛霸主”地位。所以，你们害怕了，恐慌了，气极败坏了，想把水搅浑了。我们奉劝陕西书协主席团的五位领导们，还是从这次国届中吸取些有益的教训，提高自身修养，以身作则，认认真真地做些学问，为书坛后生们带个好头，为陕西书坛营造出一片纯净的天空，为端正书坛的风气做出榜样。同时我们也期待着你们这些“老艺术家”们能够番然醒悟，多为陕西书坛的安定团结和繁荣做点实实在在的事情。人常说，雁过留声。你们总该为世人留点什么吧！而不应该一意孤行，把自己钉在历史的耻辱柱上，让后人唾骂。最后，也祝愿你们在九届、十届及以后的国展中能够入选——最好能够获奖摘冠，为陕西书法艺术事业多做些贡献。祝你们好运。

张   藐       邓德义        
2004年3月8日         

---------------------------------------------------------------------------

                           八届书法国展果真是公正的吗？
                                                         本报记者　蔡树农
  
   沉默不是金。中国书协想以沉默的方式来抵制绕不过去的书法批评是很不理智的，并有可能让本来可以平和解决的问题趋于白热化。《美术报》在批评八届书法国展的同时，也对中国书协的相关活动作了大量正面报道，赢得读者的广泛好评。但是，中国书协大概从来没有遇到过像今天那样的严重信任危机，这不是“批评”引起的，而是某种必然性的因素使然。中国书协的“沉沦”，单靠中国书协自身已无法完成彻底“自救”，外界适当的介入疗法或许会对它产生良好疗效，西安“书法门”一定意义上是转机的开始。一个负责的时代，应该还是一个问责的时代。——编者

《美术报》今年一季度对八届书法国展发表的一系列批评文章，在书法界引起了巨大的震荡，也引起社会各界的密切关注。嗣后，中国书协方面先后发表了《就八届国展问题中国书协有关负责人答记者问》（以下简称《记者问》）、《在改革中前进——西安归来话国展》（以下简称《话国展》）两篇文章。作为最先揭露八届书法国展作弊、腐败问题的新闻观察团成员，我欢迎中国书协的这种表态。但是，我揭露的就是中国书协有关人士的违规行为，由其自身“查处”显然是自欺欺人。鉴于中国书法艺术在我国文化建设构成中的庄严地位，也因为“国展”牵涉到广大参加者的文化声誉、实际利益和举办人的社会法律责任，作为新闻观察团成员，现将我直接了解到的八届国展“作弊”、“腐败”问题，向书法界同仁和社会再作进一步披露，希望中国书协逐条答复。
  一位“增补”入选的特殊人物
“如果八届国展中存在作弊、以权谋私等腐败现象，我们将坚决查处，绝不姑息。欢迎知情的同志提供具体线索，我们将保护提供情况的同志。如果查实，我们将建议组委会、评委会，是作者作弊的，取消获奖、入展资格；是评委作弊的，取消评委资格。”（《记者问》）根据我掌握的情况，就在由媒体组成的新闻观察团里就有一位成员被增补进八届书法国展，他的名字叫张戈，系黑龙江《书法赏评》主编，而且还是新闻观察团团长。一个应该担负起舆论监督责任的新闻观察团团长，居然不动声色地被增补进他所要监督的一个国展。作为“回报”，这位“团长”一反常态地撰写多篇文稿对八届书法国展极尽歌功颂德之能事，并不惜在文章中“指责”新闻同行“误导”舆论，丧失了一个新闻工作者最起码的职业道德。我和《青少年书法报》记者宗绪升2002年在青岛采访首届兰亭书法奖评审活动时，宗绪升曾因为投了参赛稿件而被取消采访资格，而我“幸运”地能被“授予”采访证就因为我没投稿，符合书协“规定”的记者条件。“中国特色”——增补一定量的入选人数本属“正常”的“惯例”，熟悉书坛的专业媒体记者绝不会斤斤计较，而“增补”名额竟达100人之多，占全部入选作品的十分之一，则大不“正常”了！这就是“中国书协”及“评审”的公然谋私的范围。
  难以自圆的“增补”方式
“这一次开始投票选出的入展作品是1020件。本来投票出来就可以公布名单了，但是在校对的过程中，发现有相当多的人有两件以上作品入展。作者在作品上写了化名，一核对身份证号，核对出来了。按每人一件作品入展的规定，就得去掉一件作品，最后去掉了100多件，校对工作也很艰苦，致使第一批入展名单公布晚了一些日子。而且为了补齐1000件，只好又从落选的1000件中得票在先的作品中再投票增选。”（《记者问》）而在《话国展》中记叙同一问题时则是这样行文：“于是相当多的作者为了在国展中崭露头角，重复化名投稿，而展览组织者虽然没有在这一点上加以‘苛刻’的限制，也没有出具一定的惩戒措施。这一环节直接导致了首批千名入展作者名单的大量重复，组织者在经过认真核查后才知道‘改头换面’的作者何其多多。无奈之下，一一筛检，又从落选者中按终评时的得分从高到低补充‘录取’上百名。”注意，一个是“又从落选者中按终评时的得分从高到低补充‘录取’上百名”，一个是“只好又从落选的1000件中得票在先的作品中再投票增选”，到底哪一个说法是正确的？要知道，这两篇针对“某媒体”批评的反批评文章被重复发表在《中国书法通讯》、《中国书法》两家中国书协的机关报刊上，《记者问》还上过《书法导报》（《书法报》拒发），怎么还会出现自相矛盾的两种说法？“只好又从落选的1000件中得票在先的作品中再投票增选”的“得票在先”的上限数是多少？是150件？抑或999件？“投票增选”的“投票”评委是全体评委还是部分评委，或者就是在京评委？这样难以自圆的“投票增选”措施，有诸多“作弊”空间，明显的结果就是新闻观察团长张戈的“入选”。尤其值得特别指出的是，经过公证产生的1000件入展作品又怎么可能会有高达100多件的重复稿？这种差错的发生难道还不足以证明这次评展是极不严肃的吗？我们有理由要求中国书协八届书展评委会立即公布这些重复入展稿件的入展作者名单，以便进行必要的核实。同样，我们也将强烈要求中国书协立即公布增补入展作者的得分情况（“这次的评选规则是历次评选最细的，也是最公开的。从进入2000件后开始投票，有详细的记录。哪一位评委给这2000件中的作品哪件打的赞成还是反对票，都有记载。”——引《记者问》），否则，中国书协的任何辩解都是徒劳和打问号的。
  评委集体违规打手机
“有媒体对评委会领导”打手机提出了批评，这里有个具体情况，即评选现场的宾馆，楼与楼之间距离较远，如统计分数的所在楼与投票的楼，走路要将近10分钟。而且由于和宾馆没衔接好，楼和楼之间的电话没给开通。只好商定一位中国书协领导以手机联系在各楼里的工作人员。”（《记者问》）“中国书协的领导”终于承认打手机是客观事实，但他的辩解却不是事实。首先，评审现场不准打手机是以文字告示的方式要求每位评委和新闻观察团成员的，众目睽睽之下作为一位评委会主任的中国书协领导长时间煲手机（该领导亲口告诉记者，他当月的手机话费有3000多元）本身就是一幅讽刺画面。其次，“商定一位中国书协领导以手机联系在各楼里的工作人员”的“通知”有没有告知新闻观察团？这个“商定”是哪些人作出的？第三，“统计分数的所在楼与投票楼”之区别是谁捏造的“概念楼”？“楼和楼之间的电话没给开通”是因为“和宾馆没衔接好”的理由，不足以就能允许评委破坏规则而在现场大打手机。况且，评审现场分为内外两层空间，即使在现场真的有必要打手机的话，也完全可以在外层空间（外室，内层空间是一处大礼堂）拨打。再有，现场打手机的绝不止一个中国书协领导，敢于负责任地讲，几近四分之一的评委都在现场打过手机，更多的评委进入现场根本没有按规定关机，这一点，我们要感谢现代通信技术——查一查评委们在评审现场时间段内的手机通话记录便明了一切。虽然我们大可不必深究一般评委打手机的些小过错，但个别中国书协主要领导的打手机行为却是不可宽恕的，因为它起到了“榜样的作用”。
“公证”不公——公证方与举办方通同作弊
  普通读者不了解，八届书法国展最初1000件入展作品评选出来的时候，理论上是经过公证处在场公证再由评委现场签名生效的，这样的名单一经确定轻易不能更改并具法律效应。八届书法国展评委会中极少数掌握实权的成员藐视公证机关的公信力，擅自在未经通报的情况下肆意增补修改入展作者名单，违反法律。另外，公证机关现场公证，按规定必须是两位公证人员在场，需设立公证席，且对公证结果宣读公证词，公证才能成立。我发现评选现场既无公证席（记者们均可作证），更不见公证人员的影子，1000件作品评选出来之后，才有一位穿便衣且未佩戴徽章的“公证员”在远离评审现场的另一场所，一一“请”评委在入展电脑打字名单上签字，在没有宣读公证词的情况下完成了公证程序。西安彩票“宝马”事件“公证不公”的种种欲盖弥彰的黑幕，早在八届书法国展就上演了。八届国展是严肃的文化竞赛活动，不是一般文化娱乐，数万参展者都交付了参评费，总额达90余万元，参评者和社会各界有理由要求对西安公证机关在八届国展中的公证行为作出回答。
  以上仅是我个人了解的八届国展“作弊”、“腐败”问题的一小部分。作为中国文化精华的书法艺术，居然遭遇这样的践踏，是任何热爱中华传统有文化良心的人不能容忍的，包括中国书协沈鹏、刘炳森等主持正义的同志都曾对书坛的种种不良现象进行过毫不掩饰的批评。中国书协今年直接主办的大型展览多达10个，为什么要搞这么多展览？是什么在驱使中国书协的某些官员们这么“卖力地为书协工作”？这类与经济利益直接挂钩，每展必使少数“评委”发财的展览是繁荣书法的创作局面还是玷污书法艺术？由衷希望社会各界继续加强关注，反对文化腐败，共同捍卫我们民族文化的纯洁性。
  故此，我们吁请有关部门彻底清查。
                      　　
·相关链接·
  中国书法家协会：
《美术报》注意到有关媒体刊载《就八届国展问题中国书协有关负责人答记者问》以及署名为“方庐”（注：删去原函此处的17个字）的《在改革中前进——西安归来话国展》两篇对“某媒体”（据以上两文的行文措辞，即可发现两文所指即《美术报》）关于八届书法国展的系列批评报道作的反批评文章。
  根据党的“双百”方针，本报也拟对中国书协在三家媒体重复发表的这两篇文章作一事实澄清。现将本报参加八届书法国展新闻观察团任观察员的记者蔡树农撰写的《八届书法国展果真是公正的吗？再揭西安“书法门”》一文特快寄送贵会，望贵会认真对待，并欢迎贵会就此提出意见，《美术报》将一并公开发表双方的论辩文章。相信“公道自在人心”，这样的论辩对整个书坛的健康发展是十分必要和有益的，也符合“公开、公平、公正”的原则。
  请贵会在见函后7日之内予以书面回复，也欢迎以其他贵会认为适当的通讯方式回复，以便及时安排版面编发；倘逾期未有回应，本报将先行刊载记者之文。
  此致
敬礼！
   
                                                    美术报社
                                                    2004年6月30日
本文摘自《美术报》（2004-7-10）

散冲堂主

常喝酒，了解的事情便多了。呵呵！

雪晨

中国书协是民间团体吗?

nianpq

http://www.chinesegz.com/index2.asp
大家到这里看看,有一个特邀作品之一,其中的一幅字,有一个"新"多了一横,不知道是故意的还是写错了,这一幅字也就是我小学三年级的水平!!!!最多四年级!!!就这种水平也是特邀作品!!!这种作品都可以特邀,我就可以当全国书画协会的会长了,你们说呢?

曾经善良

照片是真的吗？真的你就信呗。哪哪门多废话。人家出了点名就不兴玩玩女人啊。

鲁迅

高--足--啊!!!!(钟真有眼力!!!!!!!!!)

任间世

这样的篆书中学生爱好者水平！这样以水平都可以当中国书协会员，中国书协已是一双万人踩的破鞋了，还值得我们心病吗？一个副主席这样评作品，不是贪脏，就是本身水平太低。哎……………

九斤老太

这样的篆书中学生爱好者水平！这样以水平都可以当中国书协会员，中国书协已是一双万人踩的破鞋了，还值得我们心病吗？一个副主席这样评作品，不是贪脏，就是本身水平太低。哎……………  
那是，说的太对了！

白菜

呵呵

长醉不醒

这就是中国书协副主席的水平?看一看他的形象就够了!