呆眼看书坛系列之五：精品与权威（原载《书法报》2006第一期）

天生书呆子

[这个贴子最后由天生书呆子在 2006/01/05 09:40am 第 1 次编辑]

半月评弹
精品与权威
□ 孙宝晶
代编者按：我是一个法律工作者，也是一个虔诚的书法爱好者，尽管学书二十多年，但从来没有参加过任何全国的展览和大赛，也没有和书法圈内人有太多接触，在自闭的状态中书法是我的精神家园和情感寄托，我心中的书法很纯洁和神圣。2004年下半年，我无意中上了书法网络论坛，在那里我吃惊地发现当代书坛存在太多的问题，于是我按耐不住尝试着对一些现象进行研究和批判，在网上以“天生书呆子”为网名，发表了《好友梦见了刘炳森》一帖，轰动一时，之后在网友们的热情鼓励下，接连发表了《刘正成面面观》、《雾里看花说张飙——兼评中国书协》等几十个帖子，持续轰动，我也一不留神成了著名网络评论家，真是始料不及，也很美妙。今天，承蒙《书法报》不拘格套，特辟“半朋评弹”专栏，让我这个票友用局外人的眼光，把自己的观点发表出来，抛砖引玉，引起大家的思考。我真是诚惶诚恐，衷心希望大家不留情面地对我的观点进行批判。 （孙宝晶）
                                                     
最令国人耿耿于怀的国际奖项有两个，一个是诺贝尔文学奖，一个是奥斯卡金像奖，十几年来热衷此道的人们，一面在希望和失望中煎熬，一面在文化、偏见、习惯等方面，发着阿Q和酸葡萄相混合的自慰和牢骚。
不论人们对中国人之所以不能获得这两个奖项的原因有多少个解读，但没有人否定这两个奖项的权威，没人否定诺贝尔、奥斯卡的绝大多数获奖作品是精品。
是什么使诺贝尔历百年而不衰，奥斯卡七十年来魅力犹在？原因千条万条，离不开四个字：精品、权威。严格评选出的大量精品，证明了机构的权威，权威机构的科学运作诞生了大量的精品，这种良性循环造就了文化史上的奇迹。
由此，我想到了当代书法展览中的精品和权威问题。
既然书法展览带有比赛的性质，那么由评选而产生精品，由于精品经得起检验，使其评选机构的水准因具有公信力而具有了权威，可见精品和权威本来就是展览的固有属性。
精品和权威能带来书法的繁荣。当衡量书法家水平的唯一标准就像诺贝尔奖那样，由公认的权威机构用精品的标准进行判断，而一旦书法家获得这种崇高的荣耀之后，就会在书法领域获得公认的地位、名望和收益，那么众多的有志之士就必然把精力放在书法水平的提高上，整体水平的提高和精品的产生，这就是书法的繁荣。
精品和权威能带来书坛的良好秩序，改变书坛的不良风气。如果创作水平高低就能决定书法家的地位命运，那么采取拉帮结派、投机钻营、公关炒做等这些不太体面的沽名钓誉行为，还有什么必要呢。
精品和权威能带来可持续发展。只有那些产生精品的权威展览，才能获得社会的认可和参与，才能收到更多的报名费、卖出更多的作品集，才能拉来赞助和广告，才能获得的资助和捐赠，有了这些条件，展览才能持续健康地向前发展；像李嘉诚那样乐善好施的人物，再慷慨也不情愿把银子投入到产生废纸垃圾的低水平展览吧。
不是在展览评比中的胜出作品就是精品，精品应该是超越特定的展览，而在全社会的范围内获得认可。在这个意义上无论是中国书协的展览、中国美术馆的展览、中央电视台的展览，还是流行书风展览，只要其评出的作品的水准不被普遍地认可，我们就不能说获奖作品是精品，没有精品就不能认为展览获得了成功，没有精品的展览其主办单位无论是政府机关、文博机构、电视传媒，还是民间组织，由于其水准不具备公信力，都不是权威。
精品的产生和权威的打造，不是简单的权字和钱字所能解决。尽管政府权力的运用于展览，具有强大的动员组织作用，充足的资金也是办展览所必须。如果权力和金钱能解决一切问题，那么一夜之间就可能产生上百个诺贝尔、奥斯卡。
没有专业的操作，就不会产生专业的水准，专业性强的、设计科学的、高效率的征稿机制、评委遴选机制、评选机制，是保证展览成功的关键。
权力不受制约就可能被滥用，这一基本规律放在展览评选上也同样适用。新闻媒体切实有效的监督、舆论顺畅无碍地传播虽然听起来是老套，但却是防止展览腐败的一计良药。
展览不能孤立地存在，与展览伴随的策划宣传，能最大限度地扩大展览的影响和辐射，这方面做好了，精品和权威效应才不会像打水漂那样消失迅忽。
当我们办了二十多年书法展览，呼唤了二十多年精品的时候，终于发现“全国书协发展已经20年了，现有的三大展事只是覆盖面周到，但还没有一个展览，能够作为书协真正的‘品牌’展览。”（张海语）看来我们在办展览方面，应该向诺贝尔和奥斯卡学习的地方还很多、很多。

高伟6461

观点精辟。
没有精品的关键在评委遴选机制和评选机制，以及办展的目的。
现在的展览太多，大多是为了捞钱和捞名。
评委也是近亲繁殖，因此武大郎开店，当然难有精品和权威了。

王强

说的良知是指＜美术报＞揭发过中国书协展览的问题吗
＜书法报＞也揭发过中国书协办展的不少问题的，那不是良知？

书法在线

徐渭、王强二先生：
    很抱歉，你们二人关于《书法报》与刘正成的跟贴已删去，因与呆子先生此贴无关。
   《书法报》与刘正成的恩怨确实是当代书法史的一桩大公案，如果《书法报》认为应该追究一个是非，就应该把刘正成先生请到《书法报》上去发言，双方均有论辩的话语权，这才公正。
    说不定，《书法报》还会火爆印量大增哩！

天生书呆子

下面引用由书法在线在 2006/01/24 01:04pm 发表的内容：
徐渭、王强二先生：
    很抱歉，你们二人关于《书法报》与刘正成的跟贴已删去，因与呆子先生此贴无关。
   《书法报》与刘正成的恩怨确实是当代书法史的一桩大公案，如果《书法报》认为应该追究一个是非，就应　...

对刘先生呆子是尊重敬佩有加，对《书法报》呆子是百读不厌，原来这两者之间还有桩大公案，好玩！
想听听，要不到书法江湖或者中国书法家论坛去说说，我跟牛子或老齐打好招呼，保证不删帖，充分让双方发表意见，呆子再邀请几个大法官居中裁判，来个书法历史疑案网络大审判，如何！
真能如此，网络火了！
哈哈，我都被自己的奇思妙想陶醉了！

苍头老小子

好注意！网络很无奈也很公平，平面媒体顾虑多多，网络可以大讲实话。苍头对刘先生与《书法报》的恩恩怨怨，只是在京华十一老遗作展因舒同作品真伪引发的那场官司时略有耳闻，知道始末和底细的朋友不妨在网上（尤其欢迎到中国书法家论坛的“七嘴八舌”栏目），展开讨论，对书法网络、书法报刊的建设发展或有稗益。